Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А83-17750/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А83-17750/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" (Адрес: 297000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, РАЙОН КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ, УЛИЦА ЭЛЕВАТОРНАЯ, ДОМ 15А, ОГРН 1159102033507, ИНН/КПП 9105010531/ 910501001, дата регистрации 21.01.2015)
к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Захарченко Игорю Михайловичу (ОГРНИП 316910200177112, ИНН 910813193208, дата регистрации - 28.07.2016, Адрес: 299007, Республика Крым, Советский район, село Октябрьское, ул.Курская, д.16)
о взыскании денежных средств
при участии представителей сторон:
от истца - Полищук Е. по доверенности от 31.10.2018 года;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Захарченко Игорю Михайловичу, в котором просит взыскать основной долг по договору займа N 29-01/2018 от 29.01.2018 г. в размере 1 900 000,00 руб., штраф в размере 201 400,00 руб., а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 507,00 руб.
По результату судебного заседания, состоявшегося 02 апреля 2019 года, суд, с учётом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, по причине принятия мер к мирному урегулированию спора, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, отложил судебное разбирательство.
13 мая 2019 года в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просил рассмотреть исковые требования, представленные в редакции: Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченко Игоря Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" 1900 000,00 (один миллион девятьсот тысяч) рублей основного долга по договору, пени в размере 201 400,00 (двести одна тысяча четыреста) рублей за период просрочки с 16.07.2018г. по 29.10.2018г., сумму неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности начиная с 30.10.2018г.
А также посредством системы "Мой Арбитр" истец представил для рассмотрения заявление о приобщении к материалам дополнительных документов в обоснование заявленных требований.
Представитель ответчика явку уполномоченных представителей не обеспечил. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 13 мая 2019 года, истец представил для рассмотрения заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым изложил требования в окончательной редакции: "основной долг по договору займа N 29-01/2018 от 29.01.2018 г. в размере 1 900 000,00 руб., пени в размере 201 400,00 руб., а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 507,00 руб.
На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, изучив указанное заявление, принял его к рассмотрению и продолжил рассмотрение спора с учетом уточнения истцом исковых требований в указанной редакции.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств заключенного между истцом и ответчиком договора займа N29-01/2018 от 29.01.2018 г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 900 000,00 руб. сроком до 15.07.2018 г., что подтверждается платежными поручениями N388 от 07.03.2018г. (Т.1, л.д.100); N132 от 02.02.2018г. (Т.1, л.д.99), N 772 от 23.05.2018г. (Т.1, л.д.101).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
29.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N29-01/2018, в соответствии с условиями которого займодавец (истец) обязуется передать в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Согласно п.1.1. Договора займа N29-01/2018 Заимодавец передал Заемщику денежные средства а размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 15.07.2018 г. согласно п. 2.2. настоящего Договора.
Согласно п. 3.2. Договора, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2. Договора срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
11.05.2018 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору займа N 29-01/2018 от 29.01.2018г., в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в п. 1.1. настоящего Договора: по настоящему договору Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 900 000,00 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. (Т.1, л.д.18).
В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа до 15 июля 2018года.
Денежные средства в размере 1 900 000 рублей, перечислены истцом на расчетный счет ИП К(Ф)Х Захарченко И.М., что подтверждается платежным поручением N132 от 02.02.2018 года на сумму 500 000 руб., платежным поручением N388 от 07.03.2018 года на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением N772 от 23.05.2018 года на сумму 400 000 руб. (Т.1, л.д.99-101).
Сумма займа по истечении установленного в Договоре срока заемщиком не была возвращена, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.
Ответчик в судебном заседании иск не признал.
Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО "Красногвардейский элеватор" о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 900 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.
Относительно заявленного истцом требования в части взыскания с ответчика пени в размере 201 400,00 руб., за период просрочки с 16.07.2018 года по 29.10.2019 года, суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Пунктом 3.2 договора займа N 29-01/2018, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 Договора срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу.
Таким образом, истцом представлен расчёт заявленных требований в следующей редакции:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 900 000,00
16.07.2018
29.10.2018
106
1 900 000,00 ? 106 ? 0.1%
201 400,00 р.
Итого:
201 400,00 руб.
Сумма основного долга: 1 900 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 201 400,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по контракту в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Вместе с тем одновременное применение разных вариантов неустойки (штраф и пени), отличающих, как правило, порядком расчета, за одно нарушение нормами гражданского законодательства не допускается.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 201 400,00 руб.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 507,00 (тридцать три тысячи пятьсот семь) рублей понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченко Игорь Михайлович в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" сумму основного долга по Договору займа N29-01/2018 от 29.01.2018. в размере 1 900 000 руб., пени, в размере 201 400 руб. за период просрочки с 16.07.2018 года по 29.10.2019 года, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33507,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
