Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-17716/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-17716/2017
Резолютивная часть определения оглашена 03 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 09 сентября 20198 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Индивидуального предпринимателя Братычак Ирины Иосифовны о включении денежных требований в размере 171 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" и приложенными к заявлению документами,
при участии:
от заявителя - Алексеев В.В. по дов.N2 от 09.08.2019,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании ООО "Птицекомплекс-Агро" несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 06.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2019 года. Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" арбитражный управляющий Щепина Ольга Николаевна (ИНН 432800808256), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
03.07.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился ИП Братычак И.И. (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 171 000,00 руб.
Определением от 08.07.2019 материалы обособленного спора приняты к производству, назначено судебное заседание на 01.08.2019 г.
В адрес суда 25.07.2019 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении заявленных требований к рассмотрению.
Определением суда рассмотрение заявления отложено на 03.09.2019 года.
В адрес суда 01.08.2019 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого возражал против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов, так как денежные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве должника.
В адрес суда 14.08.2019 от заявителя поступил расчёт.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
31.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" с заявлением о признании ООО "Птицекомплекс-Агро" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на ст. ст. 6, 7, 48, ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 125,126, 224АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2017 года заявление было принято к производству судьи Соколовой И.А.
Как следует из заявления, а также представленных документов, 27.09.2018 года между ИП Братычак И.И. и ООО "Птицекомплекс-Агро" был заключен договор "2018/09/27, по условиям которого продавец (ИП Братычак И.И.) обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателю (ООО "Птицекомплекс-Агро"), а покупатель обязуется осмотреть товар и оплатить его на условиях договора. Сумма договора составила 485500, 00 рублей.
ООО "Птицекомплекс-Агро" свои обязательства по договору выполнил частично, согласно представленных платежных поручений оплата произведена на сумму 313500 рублей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 171 000 рублей.
Учитывая, что производство по делу возбуждено определением суда от 08.11.2017 года, заявленная задолженность образовалась после возбуждения производства по делу, в связи с чем, задолженность является текущей, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара всоответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент возникновения денежного обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенное, производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Братычак Ирины Иосифовны о включении денежных требований в размере 171 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 5 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Братычак Ирины Иосифовны о включении денежных требований в размере 171 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 11) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
