Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года №А83-17716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А83-17716/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., рассмотрев заявление ООО "Птицекомплекс Агро" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Птицекомплекс-Агро",
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о банкротстве ООО "Птицекомплекс-Агро".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" была введена процедура банкротства наблюдение, сроком на 6 месяцев, то есть до 20.10.2018, временным управляющим должника утвержден Бормашенко Андрей Владимирович, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Сообщение о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" процедуры банкротства - наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.05.2018.
Определением от 19.04.2019 срок процедуры наблюдения в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Птицекомплекс-Агро" продлен сроком до 31.05.2019.
27.05.2019 должником подано ходатайство о применении обеспечительных мер, в порядке ст. 90 АПК РФ, в котором просит суд, наложить меры в виде запрета АО "РосАгроЛизинг" принимать любые меры, направленные на изъятие у ООО "Птицекомплекс Агро" предметов лизинга:
- трактор Беларус-920 с кондиционером (4 штуки);
- Дискокультинаторный посевной комплекс "Agrator DK-7200" (бункер 8мЗ) "Арыш" "Agrator-7300" (2 штуки)
- Комбайн РСМ-181 "TORUM-740" Молотилка с ИРС, воздушным компрессором, датчиком расхода топлива, ЭСКРП, электроприводом решет, жатка (7 м), ЭСКРИ ПЛ (5 штук);
- Легковой Lada KS015L LADA LARGUS LADA LARGUS KS015L-41 -000-универсал 5 мест, двигатель 1,6 (8 кл), ABS, ГУР (1 штука);
- Легковой LADA 212140, LAD А 4x4 LAD А 212140-022-40, двигатель V-1,7 (8 клал.), МКПП, ГУР, иммобилайзер.
Ходатайство мотивировано тем, что уведомлением от 15 апреля 2019 года N29/1371 АО "РосАгроЛизинг" заявило об одностороннем расторжении указанных выше договоров лизинга, а также предъявило требование о возврате предметов лизинга.
Кроме того, 24 мая 2019 года представители АО "РосАгроЛизинг" (в частности, в лице Главного инспектора Николая Селезнёва) проникли на территорию Должника с целью изъятия предметов лизинга.
Должник указывает, что исполняются текущие обязательства по выплате лизинговых платежей в соответствии с условиями заключенных договоров, в связи с чем у АО "РосАгроЛизинг" отсутствует право на односторонний отказ от указанных договоров.
Для предотвращения нанесения существенного вреда имущественным правам конкурсных кредиторов, должнику, конкурсной массе должника необходимо принятие обеспечительных мер в виде запрета АО "РосАгроЛизинг" предпринимать любые меры, направленные на изъятие у должника предметов лизинга. Изъятие технического парка нанесёт значительные убытки кредиторам Должника, которые будут иметь невосполнимый характер, а также повлекут утрату имеющего в конкурсной массе актива должника - озимых зерновых культур.
Рассмотрев заявление, дополнительно представленные документы, суд установил.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, к которым относится, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование заявления заявитель сослался на необходимость принятия мер для предотвращения нанесения существенного вреда имущественным правам конкурсных кредиторов, должнику, конкурсной массе должника.
Как следует из договоров финансовой аренды (лизинга) N 0140884 от 16.04.2014, N2140466 от 14.04.2016, N2140446 от 14.04.2014, N2140470 от 15.04.2014, N0140885 от 16.04.2014, лизингодатель (ОАО "Росагролизинг") обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем (ООО "Птицекомплекс Агро") недвижимое имущество и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять это имущество и своевременно производить уплату лизинговых платежей в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 7 договоров предмет договора лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев. По договору N 2140466 от 14.04.2014 срок предмет лизинга передается Лизингополучталею во владение и пользование на срок 84 месяца.
Согласно п. 10 договоров за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договорами.
Право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора (расторжение договора) без обращения в суд и изъятие предметов лизинга регламентирована п. 13 договоров.
Основные условия настоящего договора отражены в Общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных Лизингодателем 15 июля 2011 г. с изменениями от 28.12.2012 г. и размещенных на официальном сайте Лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договоров.
На п.9.2.1. Общих условий договоров лизинга ООО "РосАгроЛизинг" ссылался в своем уведомлении от 15.04.2019, в соответствии с которым просил возвратить объекты лизинга.
Из представленных договоров лизинга не усматривается, что объекты лизинга переданы должнику во владение и пользование.
Представленные платежные поручения о перечислении средств за объекты лизинга датированы 31.08.2018, последний платеж 06.05.2019 с назначением платежа: "оплата очередного лизингового платежа ноябрь 2018 г.", соответственно, сведений о том, что должник в срок, согласно графиков, исполняет обязательства, не представлено.
Суд приходит к выводу, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер может сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Имущество, в отношении которого ООО "Птицекомплек Агро" просит принять обеспечительные меры находится во временном владении и пользовании должника в силу условий договора. В связи с чем в конкурсную массу может быть включено лишь право, но не само имущество, принадлежащее ООО "РосАгроЛизинг".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.
Действующее гражданское законодательство содержит положения, предусматривающие возможность заключения договора аренды (лизинга) имущества с выкупом. Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Пункт 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ также указывает, что договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Сведений о переходе права собственности на предмет лизинга к ООО "Птицекомлпекс Агро" материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с разъяснениями содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь 90, 91, 93, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка