Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2021 года №А83-17716/2017, Ф10-1051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N А83-17716/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю., в порядке взаимозаменяемости с судьёй Андреевым А.В. (ч. 5 ст. 18 АПК РФ), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы учредителя ООО "Птицекомплекс-Агро" Демченко В.Г. в лице представителя Ильина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба учредителя ООО "Птицекомплекс-Агро" Демченко В.Г. в лице представителя Ильина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017.
Между тем, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Определением арбитражного суда от 27.01.2020 требования индивидуального предпринимателя Хохлачева В.С. в размере 120 137 718, 61 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.
21.12.2020 учредитель должника Демченко В.Г. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 27.01.2020, при этом, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального, мотивированное отсутствием сведений об обособленном споре.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 учредителю должника Демченко В.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
В силу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В настоящем случае суд апелляционной инстанции установил, что обжалованное определение принято 27.01.2020, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем 21.12.2020, то есть по истечении десятидневного срока на обжалование.
Более того заявитель обратился с апелляционной жалобой и с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование. При этом Демченко В.Г., являясь единственным учредителем должника, с 06.06.2019 (дата признания должника банкротом) имел лично или через своего представителя возможность заявить возражения на требование любого кредитора и обжаловать судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного требования (в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Птицекомплекс-Агро"). Поэтому ссылка заявителя жалобы на положения ст.42 АПК РФ в данном случае судом апелляционной инстанции правомерно отклонена как необоснованная.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением единственного участника ООО "Птицекомплекс-Агро" Демченко В.Г. 25.04.2019 функции представителя учредителя (участника) Общества для представления законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО "Птицекомплекс-Агро" возложены на Миронова Василия Александровича.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2019 о принятии заявления ООО "Агроальянс" об установлении требований кредиторов к рассмотрению направлено представителю учредителя (участника) Миронову В.А. 25.06.2019 по адресу: 350053, г. Краснодар, ул.Дрезденская, д. 8.
При наличии в материалах дела решения единственного участника ООО "Птицекомплекс-Агро" Демченко В.Г. от 25.04.2019 оснований для направления определения Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2019 в адрес самого Демченко В.Г. не имелось.
Довод заявителя жалобы о том, что впоследствии Демченко В.Г. выдал доверенность на представление его интересов в данном деле о банкротстве иному представителю, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку сам по себе не создает правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Более того, установленный законом десятидневный срок на обжалование определения от 27.01.2020 не был соблюден и представителем участника должника Ильиным А.В., получившим соответствующие полномочия 16.11.2020.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов кассационной жалобы, заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 о включении в реестр требований кредиторов Общества "Птицекомплекс-Агро" требований ИП Хохлачева В.С.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Положения п.31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняют, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда от 27.01.2020 истек 10.03.2020.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Исходя из анализа данной правовой нормы, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке возможно в течение месяца после вступления данного определения в законную силу.
Настоящая кассационная жалоба подана учредителем ООО "Птицекомплекс-Агро" Демченко В.Г. в лице представителя Ильина А.В. 11.02.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Крым, то есть спустя одиннадцать месяцев после истечения срока на подачу жалобы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что кассационная жалоба подана учредителя ООО "Птицекомплекс-Агро" Демченко В.Г. в лице представителя Ильина А.В. после истечения срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу учредителя ООО "Птицекомплекс-Агро" Демченко В.Г. в лице представителя Ильина А.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 по делу N А83-17716/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка