Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А83-17712/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А83-17712/2019
Судья Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению
Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Олайт"
о взыскании задолженности по финансовым санкциям,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Олайт" о взыскании финансовых санкций в размере 500, 00 руб.
Ознакомившись с исковым заявлением и приложениями к нему документами, суд пришёл к выводу о возвращении искового заявления на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судом установлено, что указанные требования рассматриваются в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечёт за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении истец не указал на наличие отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, копии соответствующих определений не приложил. Суд также не установил факт обращения истца за выдачей судебного приказа.
Заявленные требования о взыскании финансовых санкций в размере 500, 00 руб. за несвоевременное предоставление сведений (отчётности по форме СЗВ-М (исходная) за май 2019 года) являются бесспорными, что подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами (акт от 27.06.2019, решение от 25.07.2019, требование от 21.08.2019), в связи с чем, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Кроме того, суд также обращает внимание на выработанную правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отражённую в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), согласно которой применительно к пунктам 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства, если страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьёй 229.2 настоящего Кодекса.
Поскольку требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) об уплате финансовых санкций не превышает 3 000 рублей, что противоречит статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то у заявителя не наступило право на обращение в суд о взыскании финансовых санкций, в том числе в порядке приказного производства.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения заявленного требования в рамках искового производства, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктам 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) исковое заявление на 4 (четырёх) листах, с приложенными к нему документами на 18 (восемнадцати) листах.
Приложение в адрес истца: исковое заявление на 4 (четырёх) листах, с приложенными к нему документами на 18 (восемнадцати) листах.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
