Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года №А83-17654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А83-17654/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела полиции N1 "Алупкинский" Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (ул. Западная, 10, г. Алупка, г. Ялта, Республика Крым, 298677)
о привлечении индивидуального предпринимателя Гунченко Нины Васильевны (ул. Владимира Маяковского, д.12, кв.34, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, 298676)
к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
при участии:
не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Отдел полиции N1 "Алупкинский" Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Гунченко Нины Васильевны (далее -заинтересованное лицо, ИП Гунченко Н.В.) по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Отдел полиции N1 "Алупкинский" Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 01.11.2019, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Гунченко Н.В. также не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте уведомлена своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от заинтересованного лица не поступало.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Гунченко Нина Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2017 за ОГРНИП 317910200050790, ИНН 910310325708.
В период проведения операции "Алкоголь", в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудником отдела 19.07.2019, произведен осмотр, с применением фотофиксации, нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, д.15Г, в котором осуществляет деятельность ИП Гунченко Н.В.
В ходе осмотра выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции пива "Крым", чем были нарушены требования, предусмотренные подпунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.07.2019.
Согласно протокола изъятия вещей и документов от 19.07.2019, изъята алкогольная продукция, а именно емкость пластиковая объемом 30 литров, в которой находится пиво "Крым", и передана в комнату хранения вещественных доказательств ОП N1 "Алупкинский" согласно акта приема-передачи от 19.08.2019.
Опрошенная 19.07.2019 Гунченко Нина Васильевна пояснила, что 19.07.2019 около 16 часов 30 минут в торговой палатке по адресу г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, д.15Г осуществляла продажу слабоалкогольной продукции, а именно пиво "Крым".
19.08.2019 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N1 "Алупкинский" УМВД России по г.Ялте майором полиции Застава О.Н. составлен протокол NРК 294749/4056 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Гунченко Н.В.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гунченко Н.В. к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Частями 3 и 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ определены перечни исключений, на которые действия Закона N171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47), ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции, установлены статьей 16 Закона N 171-ФЗ
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого же Закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В ходе проверки административным органом было установлено, что в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, д.15 Г, ИП Гунченко Н.В. допустил реализацию алкогольной продукции: пива "Крым" чем нарушил пп.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольное продукции".
Согласно п.9 ч.2 ст. 16 Федерального закона N 171 от 22.11.1995 розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.
Согласно ч.6 ст.2 Федерального закона N 381 от 28.12.2009 г. "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не вязанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Факт продажи алкогольной продукции - пиво "Крым" в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г.Ялта, пгт.Гаспра, ул.Алупкинское шоссе, д.15 Г, принадлежащем ИП Гунченко Н.В., зафиксирован протоколом осмотра от 19.07.2019, объяснениями покупателя, а также непосредственно ИП Гунченко Н.В., который не отрицал и признал вину в совершении правонарушения, согласно письменным объяснениям от 19.07.2019.
Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Принимая во внимание, что вменяемое индивидуальному предпринимателю правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на ИП Гунченко Н.В. наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной данной статьей, то есть к административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах.
Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, а также положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция подлежит уничтожению. При этом суд не изымает повторно алкогольную продукцию, изъятую административным органом.
Согласно части 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Оценив все доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.07.2019 и переданную в комнату хранения вещественных доказательств ОП N1 "Алупкинский" согласно акта приема-передачи от 19.08.2019, надлежит уничтожить в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Заявление Отдела полиции N1 "Алупкинский" Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Гунченко Нину Васильевну (ул. Владимира Маяковского, д.12, кв.34, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, 298676) к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК (УМВД России по г. Ялте) (ОП N1 "Алупкинский" по г. Ялте Респ. Крым), расчетный счет 40101810335100010001 в Отделении по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации;
ИНН 9103000760, БИК 043510001, ОКТМО 35729000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880391190002947495.
Разъяснить, что в случае, если по истечении 60 (шестидесяти дней) со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исполнения в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
3. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.07.2019, а именно пластиковая бутылка темно-коричневого цвета объемом 30 литров передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка