Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А83-17619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А83-17619/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Керченский дом моряков" (идентификационный код 33274607) о принятии предварительных обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Керченский дом моряков" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер следующего содержания:
- запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Нерея-Керчь" осуществлять пользование недвижимым имуществом - зданием, кадастровый номер 90:19:010105:78, расположенным по адресу: Республика Крым, гор. Керчь, ул. Марата, д. 9, а также движимым имуществом, находящимся в указанном здании и переданном арендатору по договору аренды здания от 28.09.2015 N 2809/15;
- передать спорное имущество - здание, кадастровый номер 90:19:010105:78, расположенное по адресу: Республика Крым, гор. Керчь, ул. Марата, д. 9, а также движимое имущество, находящиеся в указанном здании и переданном арендатору по договору аренды здания от 28.09.2015 N 2809/15 на хранение Обществу с ограниченной ответственностью "Керченский дом моряков".
Суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются:
- затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер;
- возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие их непринятия.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а при принятии обеспечительных мер суд должен учитывать интересы как истца, так и ответчика.
Учитывая, что предварительные обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении предварительных обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательствах (статья 71 АПК РФ).
Заявитель, как лицо, заявившее ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, в соответствии с правилами частью 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры.
Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, предварительные обеспечительные меры должны соответствовать тем требованиям, с которыми заявитель намерен обратиться в арбитражный суд, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными этим требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В качестве основания для принятия предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на нарушения ООО "Нерея-Керчь" в процессе эксплуатации арендованного недвижимого имущества ряда правил и норм пожарной безопасности, выявленных Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым в ходе проведения плановой выездной проверки и отсутствия у заявителя информации относительно устранения ООО "Нерея-Керчь" указанных нарушений. Так, по мнению заявителя, принятие предварительных обеспечительных мер в виде запрета ООО "Нерея-Керчь" осуществлять пользование недвижимым имуществом и его передачи на хранение ООО "Керченский дом моряков", предотвратят причинение значительного ущерба имуществу заявителя и здоровью третьих лиц.
Однако в заявлении отсутствует обоснование применительно к статьям 90, 91 АПК РФ взаимосвязи истребуемых предварительных обеспечительных мер в виде запрета ООО "Нерея-Керчь" осуществлять пользование недвижимым имуществом и находящимся в нем движимым имуществом, его передачи на хранение ООО "Керченский дом моряков" с предметом иска, с которым бы заявитель намеривался обратиться в арбитражный суд. Заявителем вообще не высказано намерений относительно дальнейшего обращения с исковым заявлением в суд.
По мнению суда, предварительные обеспечительные меры, которые просит принять истец, по сути, направлены не на предотвращение причинения значительного ущерба имуществу заявителя и здоровью третьих лиц, а на фактическое разрешение по существу требований ООО "Керченский дом моряков", изложенных в претензии об устранении допущенных нарушений и предложении досрочно расторгнуть договор от 15.08.2019, последствием чего стал бы возврат имущества из аренды без обращения с исковым заявлением в суд.
Кроме того, материалы заявления не содержат сведений об устранении либо неустранении ООО "Нерея-Керчь" нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Крым, о чем прямо указывает и сам заявитель.
Также, в случае запрета ООО "Нерея-Керчь" осуществлять пользование недвижимым имуществом, арендатор в любом случае не сможет устранить вышеуказанные нарушения.
Таким образом, учитывая, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Керченский дом моряков" о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
