Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А83-17616/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А83-17616/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым
к - обществу с ограниченной ответственностью "Соверен"
о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возвращении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились,
от ответчика - Повышева А.С., представитель по доверенности от 28.10.2019,
установил:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.11.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по апрель 2019 г. в размере 1238975,83 рублей и пеню в размере 280447,66 рублей по 15 мая 2019, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.05.2017, обязать возвратить земельный участок.
Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Соверен" просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
От Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Соверен" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок для обслуживания производственных цехов, площадью 14481 кв.м., кадастровый номер 90:25:020104:1064, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, ул. Южнобережное шоссе, N 11-В, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 1.5. договора аренды нормативная цена (кадастровая стоимость) земельного участка составляет 35573017,00 рублей.
Договор заключен сроком до 13.05.2057 года и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1. договора аренды).
Согласно пункту 3.1. размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора и составляет 1067190,51 рублей.
Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3. договора аренды).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.02.2018 за N 90:25:020104:1064-90/090/2018-3.
В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 1238975,83 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований).
В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика направлена претензия N 03-19/1304 от 17 мая 2019 года, но образовавшаяся сумма задолженности не погашена.
Указанная претензия оставлена обществом без ответа, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Полагая, что общество противоправно уклоняется от исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно положениям статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из предоставленного Департаментом расчета задолженности по договору аренды за обществом с ограниченной ответственностью "Соверен" числится задолженность по уплате арендной платы за период 12.02.2018 по апрель 2019 в размере 1238975,83 рублей.
Ответчиком в материалы дела предоставлен расчет арендных платежей по договору аренды за период с 06.03.2018 по 02.12.2019 согласно которому по состоянию на 02.12.2019 за обществом с ограниченной ответственностью "Соверен" числится переплата в размере 52801,63 рублей.
В подтверждение внесения платежей Обществом предоставлены следующие платежные поручения:
? N 45 от 06.03.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 46 от 06.03.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 116 от 18.05.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 122 от 05.06.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 146 от 04.07.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 147 от 04.07.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 176 от 14.08.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 192 от 11.09.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 210 от 05.10.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 226 от 08.11.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 253 от 13.12.2018 на сумму 82450,00 руб.;
? N 58 от 07.03.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 59 от 07.03.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 64 от 19.03.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 80 от 05.04.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 128 от 14.06.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 129 от 14.06.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 148 от 03.07.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 197 от 25.10.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 217 от 14.11.2019 на сумму 82450,00 руб.;
? N 218 от 26.11.2019 на сумму 200000,00 руб.;
? N 220 от 02.12.2019 на сумму 53056,77 руб.
Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что Обществом по состоянию на 02.12.2019 оплачено в общей сумме - 1902056,77 руб.
Как было указано выше, истцом заявлено требование о взыскании долга с 12.02.2018 по апрель 2019.
Суд проверил расчет истца, сверил его с расчетом ответчика, принял во внимание все платежные документы ответчика, начиная с 06.03.2018 по апрель 2019, то есть с учетом периода за который истец взыскивает сумму долга, и пришел к выводу, что по состоянию на 10.04.2019 (срок оплаты) у ответчика имелась переплата в сумме 62763 руб. 23 коп.
Следует также указать на то, что в основном у ответчика была переплата в том периоде за который истец просит взыскать сумму долга.
С учетом переплаты в сумме 62763 руб. 23 коп. по состоянию на 10.04.2019 и начисленной арендной платы за апрель 2019 (96466 руб. 91 коп.), ответчик допустил просрочку платежа на сумму 33703 руб. 68 коп. Однако платежными поручениями от 14.06.2019 N 128 и N 129 перечислил 164900 руб., погасив долг за апрель и за май 2019. В связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик не допускал систематического нарушения обязательств по уплате арендных платежей.
Во исполнения определения суда об обосновании расчета долга в котором, в основном не были учтены платежи ответчика, произведенные с марта 2018, истец в письме от 20.12.2019 N 06-07/2991, уведомил суд о том, что денежные средства, поступающие от ответчика зачислены в счет погашения задолженности по договору от 13.05.2008.
Суд считает, что у истца отсутствовали правовые основания для зачисления денежных средств поступивших от ответчика в 2018-2019 годах в счет погашения долга по договору 2008 года. Истец не являлся органом, осуществляющим администрирование исполнения обязательств по уплате арендной платы за землю по договору 2008 года. Более того истец вообще не доказал наличие у ответчика долга по ранее заключенному договору.
Кроме того суд приходит к выводу, что именно неправомерное зачисление истцом денежных средств, поступающих от ответчика в 2018-2019 годах, для погашения долга по договору 2008 года, привело к искусственному образованию заявленной к взысканию задолженности.
В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом не опровергнуты предоставленные ответчиком доказательства относительно полного погашения суммы арендных платежей, заявленной ко взысканию.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате отсутствуют.
Требование о взыскании заявленной пени также не подлежит удовлетворению в связи с необоснованным зачислением денежных средств, поступающих от ответчика в 2018-2019 годах в счет погашения долга по договору 2008 года, тем самым необоснованным завышением долга, начислением пени без учета фактических оплат, без учета переплат.
Одним из требований является расторжение договора аренды земельного участка и возврат земельного участка истцу в связи с неоплатой ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа арендной платы.
На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик допускал несвоевременность оплаты арендной платы, незначительную задолженность. Например: за ноябрь 2018, по состоянию на 10.12.2018 была задолженность в сумме 64063руб. 12 коп., которая была погашена 13.12.2018 платежным поручением N 253 с переплатой 18386 руб. 89 коп., за декабрь 2018, январь 2019 была задолженность в сумме 170569 руб. 86 коп., которая в разумные сроки 07.03.2019, 19.03.2019, 05.04.2019 платежными поручениями N 58, N 59, N 64, N 80 погашена с переплатой в сумме 159230 руб. 14 коп.
Из всего вышеизложенного следует, что за период, за который истец просит взыскать долг (с 12.02.2018 по апрель 2019), а именно за неуплату арендной платы за этот период, истец просит расторгнуть договор, оснований для расторжения договора нет, так как судом не установлено существенных нарушений ответчиком обязательств, являющихся основанием для расторжения договора по главе 29 ГК РФ.
Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым заявлено требование о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Соверен" возвратить арендуемый земельный участок.
Обществом с ограниченной ответственностью "Соверен" в материалы дела предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которым Обществу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество расположенное по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, ул. Южнобережное шоссе, N 11-В: административный корпус (литер А), стекольный цех (литер Б), металлообрабатывающий цех (литер Г), складское, производственное помещение (литер Е, е, el), склад (литер Ж), проходная (литер К), проходная (литер Л).
Согласно акту осмотра земельного участка от 11.12.2019 предоставленному истцом в суд на земельном участке площадью 14481 кв.м. расположено одноуровневое капитальное нежилое здание общей площадью 5501,1 кв.м. к которому с южной стороны пристроено двухуровневое капитальное нежилое строение площадью 858,3 кв.м. На территория земельного участка имеется двухуровневое нежилое строение площадью 1443,5 кв.м. и нежилое строение площадью 175,9 кв.м. используемое под склад. С северо-западной стороны земельного участка имеется нежилое капитальное строение используемое под трансформаторную подстанцию. На момент осмотра проводятся работы по возведению металлической конструкции ориентировочной площадью 150 кв.м.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, последующие эксплуатация и обслуживание указанного объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Таким образом, земельный участок не может быть возвращен в том состоянии, в котором был передан по договору, поскольку на нем имеется определенный объект недвижимого имущества, правовой статус которого не является предметом настоящего иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773, нахождение на земельном участке принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства, возведенного в установленном порядке, исключает возможность удовлетворения иска о возвращении этого земельного участка даже в случае расторжения договора аренды.
В связи с вышеизложенным, требования о возврате земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
