Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А83-17585/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А83-17585/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Юг" (ул. Орджоникидзе, дом 114-А, кабинет 17, г. Керчь, Республика Крым, 298309) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (пер. Оренбургский, д.2а, г. Ростов-на-Дону, 344068; ул. Киевская, 73, г.Симферополь, Республика Крым, 295007) об отмене постановления
при участии представителей:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление N14-26-19/983 от 30.08.2019 о назначении административного наказания.
Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 31.10.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
31.10.2019 через систему "Мой Арбитр" от заинтересованного лица поступили письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Регламентом от 20.05.2019 NДР-7/12-01, на основании задания руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 16.07.2019 NП3-3 проведен анализ информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя посредством использования федеральных государственных информационных систем по формам, расположенным на сервере аналитической отчетности.
По результатам контрольных мероприятий установлено, в частности, нарушение сроков фиксации товарно-транспортных накладных, что отражено в отчете о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Nсз3-3993/12 от 16.07.2019.
В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения N 5 к I Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приложение N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149), в поле "5". "Дата отпуска груза", указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.
ООО "Спутник-Юг" представлено объяснение (N вх3-158282 от 13.08.2019), согласно которому 10.07.2019 сотрудник компании выписывал документы для отгрузки, однако клиент ИП Аблялимов в этот день поздно подал заявку на отгрузку, вследствие чего оператор документы выписал 10.07.2019, а отгрузка товара произошла фактически 11.07.2019. Соответственно сотрудник ЕГАИС зарегистрировал накладную 11.07.2019, товарная накладная отправлена для фиксации отгрузки в ЕГАИС 11.07.2019.
Учитывая вышеизложенное, дата отгрузки алкогольной продукции, зафиксированная в ЕГАИС, отражена неверно и не соответствуют дате фактической отгрузки алкогольной продукции.
Таким образом, административным органом было установлено, что ООО "Спутник-Юг" в нарушение положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, подпункта 18 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 5.1.1. Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21,05.2014 N 149, зафиксировало в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с неверной датой фактической отгрузки алкогольной продукции.
Изложенное стало основанием для составления протокола об административном правонарушении N14-26-19/983 от 16.08.2019 в отношении ООО "Спутник-Юг" по ст. 14.19 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие представителя общества. О дате, времени и месте составления протокола предприятие уведомлялось извещением от 09.08.2019, направленным в адрес последнего письмом от 12.08.2019 Nу3-17210/14-17 и полученным адресатом 15.08.2019.
ООО "Спутник-Юг" ходатайствовало о составлении протокола в отсутствие представителя письмом вх. N16280.
30.08.2019 врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу Садретдиновым О.Р., по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 18.07.2019 N14-26-19/983 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Юг" в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества вынесено постановление N14-26-19/983 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие уведомлялось определением от 16.08.2019 N14-26-19/983, направленным в адрес последнего письмом от 20.08.2019 Nу3-18010/14-11 и полученным адресатом.
ООО "Спутник-Юг" ходатайствовало о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя письмом вх. N17345 от 30.08.2019.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее - Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 4 названного Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650).
В соответствии с п. 13 Требований N 650 Программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).
В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя:
1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;
2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;
3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.
В соответствии с п. 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.
До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.
В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.
Таким образом, информация о дате отпуска груза вносится оператором организации вручную в соответствии с товаросопроводительными документами.
Документами, содержащимися в материалах настоящего дела, подтверждается факт указания в заявках о фиксации в ЕГАИС информации о дате отгрузки алкогольной продукции по спорным ТТН с информацией, не соответствующей данным первичного учета в части даты отгрузки, т.е. общество представило в систему ЕГАИС недостоверную и (или) искаженную информацию о поставке алкогольной продукции, таким образом нарушило порядок учета алкогольной продукции при ее обороте, что образует объективную сторону правонарушения но ст. 14.19 КоАП РФ.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Материалами административного дела подтверждается, что ООО "Спутник-Юг" осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно предоставление в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации. Данный факт по своей сути не оспаривался представителем общества в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства.
Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Спутник-Юг" препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.
Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведенных нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.
С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, управлением не нарушен.
Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (ст. 2.9 КоАП РФ).
Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не усматриваются, ввиду следующего.
Согласно ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, возможность замены административного наказания в виде штрафа - предупреждением не допускается.
Более того, исходя из содержания п.43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.
Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают т.е. штраф не подлежит замене предупреждением, при наличии сведений о ранее совершенных обществом правонарушениях.
При этом судом установлено, что Общество ранее трижды привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 15.13, ч. 1 ст. 14.43, ст. 14.19 КоАП РФ.
Ввиду вышеуказанного в настоящем деле отсутствуют основания полагать, что административное правонарушение совершено обществом впервые, следовательно, и правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.
Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 05.09.2018 N303-АД 18-5207, определении Верховного суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД 18-6072, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-0 и от 24.04.2002 N 99-0: государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 N 1828-0: административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что общество не приняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции и не проявило должную заботливость и осмотрительность при поставке алкогольной продукции лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя. При этом общество не представило доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При наличии изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избрании разумного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции установленной за совершенное правонарушение с учетом отягчающих обстоятельств (повторного совершения однородного административного правонарушения).
При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Юг".
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
