Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А83-17563/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А83-17563/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 04 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" (ОГРН 1149102076859, ИНН 9102040182)
об установлении факта, имеющего юридическое значение
при участии в деле заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП "Железнодорожный Жилсервис", Администрации города Симферополя Республике Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности.
при участии:
от заявителя - Волокитина С.В., ордер 000560, Самандас И.Н.
от Администрации города Симферополя Республике Крым - Чикова А.В., доверенность N24/01-69/5034 от 24.12.2018.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" (ОГРН 1149102076859, ИНН 91012040182) нежилыми помещениями 2-го этажа 2-х этажного нежилого здания литера "А" общей площадью 122,5 кв.м., расположенными по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мальченко N7-а, кадастровый номер 90:22:010401:1422 как своим собственным имуществом в течении срока, превышающего приобретательную давность.
Определением от 13.12.2018 заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу NА83-17563/2018, к участию в деле привлечены заинтересованные лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП "Железнодорожный Жилсервис", назначено предварительное судебное заседание.
В ходе рассмотрения заявления привлечены заинтересованные лица Администрация города Симферополя Республике Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности.
Заинтересованное лицо Администрация города Симферополя Республики Крым в письменном отзыве на заявление указывает на то, что отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, указывает, что заявитель в Администрацию по вопросу предоставления земельного участка по ул. Мальченко, 7а в г. Симферополе не обращался (л.д. 2-7, том 2).
Заинтересованное лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в письменных пояснениях указал на то, что ООО "Производственно-коммерческой фирмой "Глиссада" было подано в Госкомрегистр заявление о государственной регистрации права собственности в целом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мальченко,7а, в тоже время, к заявлению не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий, что вышеуказанное нежилое здание полностью принадлежит ООО "Производственно-коммерческой фирмой "Глиссада". В представленных на регистрацию документах имеются противоречия относительно площади объекта, кроме того, исходя из содержания актов сдачи в эксплуатацию выполнялись работы по надстройке второго этажа здания. Правоустанавливающий документ на здание существовавшее до осуществления строительства также не представлен (л.д. 20-22, том 2).
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, третьего лица, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в виду следующих обстоятельств.
Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В силу положений части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.
В соответствии со статьей 222 АПК РФ решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.
По смыслу положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
В рассматриваемом случае Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" обратилось в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилыми помещениями 2-го этажа 2-х этажного нежилого здания литера "А" общей площадью 122,5 кв.м., расположенными по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.Мальченко N7-а, кадастровый номер 90:22:010401:1422, как своим собственным имуществом в течении срока, превышающего приобретательную давность.
Заявитель указывает, что 12.02.1995 между ПКП "Глиссада" и Авиакомпанией "Крым" был заключен договор о совместном строительстве административно-бытового здания ЖЭУ аэропорта и производственно-коммерческого предприятия "Глиссада" в аэропорту "Центральный" по ул. Мальченко в г. Симферополь, в соответствии с условиями которого Авиакомпания "Крым" обязалась предоставить возможность ПКП "Глиссада" произвести достройку 1-го этажа здания примыкающего к ТП-13 с подключением его к инженерным коммуникациям и с последующим размещением в нем работников ЖЭУ аэропорта; надстройку 2-го этажа для размещения конторы ПКП "Глиссада".
28.12.1996 между сторонами договора от 12.02.1995 составлен и подписан акт сдачи в эксплуатацию административно-бытового здания примыкающего к ТП-13 2-го этажа и акт приемки выполненных работ. Данные помещения были поставлены на баланс основных средств Коммандитного общества производственно-коммерческого предприятия "Глиссада".
Согласно техническому паспорту нежилых помещений, расположенных по ул. Мальченко,7а в г. Симферополе, общая площадь 2-х этажного нежилого помещения составляет 263,6 кв.м. Первый этаж имеет общую площадь 141,1 кв.м., второй этаж - 122,5 кв.м.
На основании вышеизложенного, установление юридического факта необходимо для дальнейшей регистрации права собственности на недвижимый объект. Отсутствие правоустанавливающих документов лишает заявителя возможности использовать данный объект в своей предпринимательской деятельности и получать прибыль от принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, толкование названных в законе, отдельных способов защиты приведено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Учитывая, что строительство объекта велось самим заявителем, согласно договора о совместном строительстве от 12.02.1995 имущество является общей собственностью сторон, у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект, суд приходит к выводу о том, что имеется спор о праве, и требования заявителя могут быть заявлены только путем предъявления иска.
Довод заявителя о том, что ему неизвестен прежний собственник судом отклоняется, поскольку судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что он сам возвел спорное строение хозяйственным способом.
Требования заявителя, сформулированные как требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по существу направлены на установление правовых оснований для возникновения права на объекты недвижимого имущества. Таким образом, в настоящем случае имеет место спор о праве.
Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
При таких обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" об установлении юридического факта подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос добросовестного и открытого владения недвижимым имуществом может быть исследован, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.
Суд разъясняет заявителю, что за разрешением спора о праве он может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, суд считает необходимым вернуть государственную пошлину Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада", оплаченную при обращении в суд.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Глиссада" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 19 от 07.11.2018, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
