Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А83-17551/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А83-17551/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрев материалы искового заявления:
Фазлыевой Эльвиры Раисовны (ул. Шоссейная, д. 61, пгт. Зуя, Белогорский район, 297630)
к Белогорскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Садовая, д. 65, г. Белогорск, 297600)
о признании решений и действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Фазлыева Эльвира Раисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Белогорскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о признании незаконными счетов N1346/47/0619А3 на сумму 57 656,71 рублей, N1346/47/0719А2 на сумму 58 910,79 рублей и уведомления N882 от 20.08.2019.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако истцом к материалам искового заявления не приложена Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Фазлыевой Эльвиры Раисовны, а также не содержится иных сведений о государственной регистрации Фазлыевой Эльвиры Раисовны в качестве индивидуального предпринимателя.
Частью 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, которые в силу части второй названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Предметом рассмотрения настоящего спора является признание незаконными действий Белогорского районного отделения энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в отношении Фазлыевой Эльвиры Раисовны, а именно: формирование и направление в адрес истца счетов N1346/47/0619А3 на сумму 57 656,71 рублей, N1346/47/0719А2 на сумму 58 910,79 рублей и уведомления N882 от 20.08.2019.
Данная категория дел с участием физического лица в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к специальной подведомственности арбитражных судов, также не является и корпоративным спором.
Таким образом, дело подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что в принятии заявления следует отказать как не подлежащего рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доказательств обращения истца с данным исковым заявлением в суд общей юрисдикции и получением от указанного суда отказа в принятии данного иска к материалам искового заявления не приложено.
Пунктом 3 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае отказа в принятии искового заявления (заявления).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии искового заявления Фазлыевой Эльвиры Раисовны.
2. Возвратить Фазлыевой Эльвире Раисовне из федерального бюджета 300,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет на основании квитанции N29/1 от 18.09.2019, о чем выдать справку.
3. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А.Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
