Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А83-17550/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А83-17550/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Славиной Юлии Ивановны к Администрации города Судака Республики Крым об обязании заключить дополнительное соглашение,
при участии:
от истца - Майер Г.В., представитель по доверенности от 27.05.2019
от ответчик - не явился
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Славина Юлия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о размещении круглогодичного нестационарного торгового объекта с благоустройством территории на территории городского округа Судак от 24.06.2016 N 20 о продлении срока действия договора до 24.06.2021 г.
Определением от 30.09.2019 суд принял исковое заявление к произвоству, назначил предварительное судебное заседание на 19.11.2019 г. в 13 ч 20 мин.
Протокольным определение от 19.11.2019 суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 16.12.2019.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Славиной Ю.И. к Администрации г.Судак об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о размещении круглогодичного нестационарного торгового объекта с благоустройством территории на территории городского округа Судак от 24.06.2016 N 20 о продлении срока действия договора дот 24.06.2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1, 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 также указано, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Согласно статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.
Как следует из пояснений представителя истца, в адрес Администрации г.Судака гражданами городского округа Судак РК, в том числе и Славиной Ю.И., было направлено коллективное обращение по вопросам заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, согласованных ранее с органами местного самоуправления. Также граждане полагают что между ними и Администрацией заключены бессрочные договоры на размещение НТО согласно схеме их размещения и паспортов привязки.
Между тем, как прямо следует из сути, формы и содержания указанного письма, суд полагает что указанное коллективное обращение граждан не является надлежащей офертой ИП Славиной Ю.И. направленной в Администрацию г.Судак с предложением внесения изменений в договор в части продления срока его действия.
Таким образом, установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации порядок внесения изменений в договор истцом не соблюден.
В силу положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд может быть реализовано после соблюдения досудебного или претензионного порядка, установленного федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора означает, что участники спора не использовали свое право на разрешение возникшего спора на взаимных началах. Данное обстоятельство влечет оставление заявления без рассмотрения, когда сторона была не вправе, а обязана использовать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в силу взаимного указания на это в договоре.
В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между сторонами договора, суд считает необходимым оставить исковое заявление ИП Славиной Ю.И. о понуждении заключить дополнительное соглашение без рассмотрения.
Согласно часть 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Славиной Юлии Ивановны к Администрации г.Судак об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о размещении круглогодичного нестационарного торгового объекта с благоустройством территории на территории городского округа Судак от 24.06.2016 N 20 о продлении срока действия договора дот 24.06.2021 г. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
