Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года №А83-17548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А83-17548/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Индивидуального предпринимателя Шараповой Дилрабо Кахрамоновны (ОГРНИП 315910200338103, ИНН 910811418706)
к Администрации города Судак Республики Крым (ОГРН 1149102111817, ИНН 9108009140), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 24.06.2016 N46,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шарапова Дилрабо Кахрамоновна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судак Республики Крым, согласно которого просит суд об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 24.06.2016 N46.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.11.2019 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить заверенную надлежащим образом копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении истца.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 суд продлил срок оставления искового заявления без движения, повторно предложив истцу в срок до 18.11.2019 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения было своевременно размещено на официальном сайте суда, а также направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 29500040826158), 12.11.2019 получено уведомление о доставке.
Вместе с тем, требования вышеуказанных определений арбитражного суда истцом не исполнены.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.
В определении об оставлении искового заявления без движения заявителю были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) последствия не предоставления документов в установленный судом срок.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в вышеуказанных определениях.
Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не были устранены истцом в полном объеме, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N307-ЭС16-7170 по делу NА21-5561/2015.
Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шараповой Дилрабо Кахрамоновны возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка