Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А83-17547/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А83-17547/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Национального союза страховщиков ответственности (ОГРН 1057748492559)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" (ОГРН 1149102138350)
о взыскании 4000000,00 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Национальный союз страховщиков ответственности обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго", согласно которого просит суд взыскать компенсационные выплаты в порядке регресса в размере 4 000 000,00 руб.
Ответчик письменное пояснение суду не представил.
Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.12.2018 года имела место авария при эксплуатации опасного производственного объекта в состав которого входил принадлежащий ООО "ЭК РЕГИОНЭНЕРГО" автомобильный гидравлический подъемник ВС- 28У, заводской N 036 (далее -Подъемник) установленный вблизи с. Трудовое Симферопольского района при выполнении работ по подвешиванию отводного ролика на траверсу опоры N 1134 (установленной на участке местности с координатами 45° 006521 с.ш. и 34°180448в.д.) для последующего монтажа изолирующих гирлянд и провода на данной опоре.
Согласно Акту технического расследования причин аварии опасный производственный объект, составляющими которого является подъемник ВС- 28У, заводской N 036, в государственном реестре опасных производственных объектов ООО "ЭК РЕГИОНЭНЕРГО" в установленном порядке не зарегистрирован. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда, в результате аварии на опасном объекте отсутствовал. Владельцем опасного производственного объекта в состав которого входил Подъемник на момент аварии являлось Общество с ограниченной ответственностью "ЭК РЕГИОНЭНЕРГО" (далее - Ответчик).
В результате произошедшей аварии погибли Дейнега В.А. и Никитин Д.Н.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225- ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся, в том числе, расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитена).
В нарушении Федерального закона N 225-ФЗ ООО "ЭК РЕГИОНЭНЕРГО" на момент аварии не исполнило обязательства по осуществлению обязательного страхования своей гражданской ответственности при эксплуатации опасного производственного объекта в состав которого входил Подъемник.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 225-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 15 и 20 Федерального закона N 225-ФЗ, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом N 225-ФЗ обязанности по страхованию, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам.
Национальный союз страховщиков ответственности (далее по тексту - Союз или Истец), является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков, основанное на принципе обязательного членства страховщиков при осуществлении ими обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, и действует в целях обеспечения взаимодействия страховщиков, формирования и контроля исполнения ими стандартов и правил профессиональной деятельности при осуществлении страхования.
В связи со смертью Дейнега В.А. и Никитина Д.Н., а также отсутствием у ООО "ЭК РЕГИОНЭНЕРГО" договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте, 27.06.2019 и 09.07.2019. Союзом получены требования об осуществлении компенсационных выплат (N 1-18-2-Д-1-Ж, N 1-18-2-Д-2-Ж) в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 15 Федерального закона N 225-ФЗ.
По результатам рассмотрения предъявленных требований Союзом приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты на общую сумму: 4 000 000,00рублей.
Денежные средства в счет осуществления компенсационных выплат были перечислены Союзом платежными поручениями N 413от 18.07.2019 и N 430 от 29.07.2019.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 225-ФЗ установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 225-ФЗ (в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Федеральным законом N 225-ФЗ обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Размер страховой выплаты 4 000 000 рублей определен истцом в соответствии с требованиями п.п. 73, 74 Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N 916 "Об утверждении Правил гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", факт перечисления истцом указанной суммы на расчетный счет подтвержден материалами дела, вина ООО "ЭК Регионэнерго" подтверждена материалами технического расследования причин аварии, требования истца о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты являются обоснованными.
Согласно ст. 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли лик удовлетворению.
В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.
Расходы по оплаченной истцом государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Национального союза страховщиков ответственности к обществу с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" о взыскании 4000000,00 руб.- удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭК Регионэнерго" в пользу Национального союза страховщиков ответственности задолженность в размере 4 000 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
