Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года №А83-17480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А83-17480/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым" (297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, д.61/4/8; ОГРН 1149102178180, ИНН/КПП 9110087191/911001001)
к ответчику - Частному предприятию "Артел" (49000, Украина, Днепропетровская обл., г. Днепр, проспект Карла Маркса, д.1А, офис 2; ЕГРПОУ 23811497)
о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
с участием представителей сторон:
от истца - Турченко С.Н., представитель по доверенности N2/08 от 09.01.2019г.;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику - Частному предприятию "Артел", в котором просит суд:
- расторгнуть заключенный 14.03.2011г. между Евпаторийским городским советом и Частным предприятием "Артел" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:074:0011, расположенного по адресу: РК, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 3 км, общей площадью 2 767 кв.м.;
- обязать Частное предприятие "Артел" передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 011090000:01:074:0011, расположенного по адресу: РК, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 3 км, общей площадью 2 767 кв.м.;
- взыскать с Частного предприятия "Артел" в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 14.03.2011г. за период с 01.11.2014г. по 30.06.2018г. в размере 1 461 276,42 рублей;
- взыскать с Частного предприятия "Артел" в бюджет города Евпатории Республики Крым неустойку в виде пени по Договору аренды земельного участка от 14.03.2011г. за период с 01.01.2017г. по 02.08.2018г. в размере 682 537,86 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании 26.03.2019г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в частности отметил, что неосуществление оплаты арендной платы за земельный участок является существенным нарушением условий договора.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебных заседаниях уведомлялся надлежащим образом - заказной корреспонденцией, о причинах неявки не уведомил, письменный отзыв в адрес суда не направил.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
14.03.2011г. между Евпаторийским городским советом и частным предприятием "Артел" был заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор) по условиям которого (п.2 Договора) в аренду передается земельный участок общей площадью 2767,00 м2.
На земельном участке расположены строения - павильон, склад (п.3 Договора).
В соответствии с п.1 Договора Арендодатель на основании решения Евпаторийского городского совета от 29.12.2010г. N6-3/120 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, который зарегистрирован Евпаторийским городским советом под кадастровым номером N0110900000:01:074:0011, по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, город Евпатория, шоссе Раздольненское, 3км.
Согласно п.4 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 26860037,58 грн.
Договор заключен сроком до 29.12.2020г. (п.7 Договора).
В соответствии с п.8 и п.10 Договора арендная плата составляет 6715,09 грн. (без НДС) и вносится каждый месяц согласно Налогового кодекса Украины.
В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные данным Договором, взыскивается пеня в размере из расчета 120% годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого долга (или его части) или на день его погашения от неоплаченной суммы (п.10 Договора).
В пункте 37 Договора определено, что Договор вступает в силу после подписания сторонами и регистрации права аренды.
Указанный договор зарегистрирован в Евпаторийском отделении Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 11.07.2012 года за N011090004001358.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с ноября 2014г. по август 2018г., образовалась задолженность в сумме 2143814,28 рублей.
Направленная претензия в адрес ответчика N1744/06 от 02.08.2018г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.
Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора, также, подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. N16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу NА83-1755/2014.
При этом судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства и Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно представленному расчету истца задолженность по арендной плате составила 2143814,28 рублей.
Перепроверив поданный расчет, суд признает его верным и обоснованным только в части задолженности в размере 1255797,65 руб., при этом суд отмечает следующее.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014г., пересчитывается в рубли с 01.11.2014г с коэффициентом 3,8.
Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).
Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.
На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014г., признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. N38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".
Исходя из вышеизложенного, детально изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать сумму арендной платы в размере 1255797,65 руб., требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания суммы 205478,77 руб. согласно Реестру юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за землю Евпаторийской объединённой налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым суд считает необходимым отметить следующее.
Как установлено судом, детальный расчет периода возникновения суммы задолженности по арендной плате по состоянию на 01.11.2014г., заявленной истцом в размере 205478,77 рублей, а также иные документы, подтверждающие задолженность за указанный период, истцом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что из специфики исчисления налогового долга по арендным платежам за землю, администрированием которого, в соответствии с Налоговым кодексом Украины, занималась Государственная налоговая служба Украины, усматривается, что налоговое обязательство по несвоевременной оплате арендных платежей за землю, включало в себя не только предусмотренную договором аренды земельного участка стоимость арендной платы за землю, но и иные начисления штрафных санкций.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018г. по делу N А83-6730/2018.
В связи с вышеизложенным, правовые основания для взыскания суммы 205478,77 рублей у суда отсутствуют.
В своих исковых требованиях истец также просит суд взыскать пеню в сумме 682537,86 руб.
В соответствии со статьёй 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательств наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 549 Гражданского кодекса Украины, пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Сделка относительно обеспечения выполнения обязательства совершается в письменной форме (часть 1 статьи 547 Гражданского кодекса Украины).
Часть вторая статьи 551 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обеспечение исполнение обязательств неустойкой.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: определение характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства и относимых к делу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Так, истец обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени ссылкой на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за каждый календарный день задержки взимается пеня в размере 0,10 процента от просроченной суммы арендной платы.
В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Таким образом, заявляя требование о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора аренды земли, что противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То есть, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. А потому, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору аренды земли не обосновано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 года по делу N А83-3705/2015, оставленном без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016.
Также, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.03.2011г., ссылаясь на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 02.08.2018г. исх. N1744/06 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также, в случае невыполнения требований претензии истец вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.
Согласно пункту 30 Договора, действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 14.03.2011г., обосновано, а потому подлежит удовлетворению.
Относительно требований о понуждении возвратить земельный участок, по мнению суда, они излишни, поскольку, в случае расторжения договора, земельный участок в силу законодательства считается возвращенным собственнику (арендодателю) и собственник (арендодатель) вправе передавать его в аренду иным лицам.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 от 11.07.2014г. "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Расторгнуть заключенный 14.03.2011г. между Евпаторийским городским советом и Частным предприятием "Артел" (идентификационный код 23811497) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:074:0011, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 3 км, общей площадью 2 767 кв.м.;
3. Взыскать с Частного предприятия "Артел" (49000, Украина, Днепропетровская обл., г. Днепр, проспект Карла Маркса, д.1А, офис 2; ЕГРПОУ 23811497, дата регистрации 17.01.2000г.) в пользу МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым" (297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, д.61/4/8; ОГРН 1149102178180, ИНН/КПП 9110087191/911001001, дата регистрации 27.12.2014г.) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.03.2011г. в размере 1 255 797,65 рублей.
4. В удовлетворении другой части исковых требований - отказать.
5. Взыскать с Частного предприятия "Артел" (49000, Украина, Днепропетровская обл., г. Днепр, проспект Карла Маркса, д.1А, офис 2; ЕГРПОУ 23811497, дата регистрации 17.01.2000г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 558,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка