Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года №А83-17479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А83-17479/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" к Индивидуальному предпринимателю Холстову Льву Вадимовичу о взыскании,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Холстову Льву Вадимовичу с требованием о взыскании денежных средств в размере 57 697,00 руб.
Определением от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 06.12.2018 и 27.12.2018.
Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 16.01.2019 назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2019.
В судебном заседании 11.03.2018, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложен на 01.07.2019.
В судебное заседание 01.07.2019 представитель истца не явился, однако ранее, последним в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание 01.07.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения"..
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
24 марта 2017 года между Муниципальным Унитарным предприятием Муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" (далее - Арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем Холстовым Львом Вадимовичем (далее- Арендатор, ответчик) заключён договор аренды недвижимого имущества N 450, переданного в собственность муниципального образования Белогорский район Республики Крым, ранее принадлежащего Белогорскому РайПО и ООО "Кооперативно-логистическая сеть" и закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Торговая сеть "Белогорье" (далее - Договор).
Согласно п.п.1.1., 1.2. Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование помещение магазина "Хлеб", общая площадь 189,0 кв.м., в том числе полезная 18,0 кв.м., по адресу: Республика Крым, Белогорский район, г. Белогорск, ул. Шоссейная 91, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 24 марта 2017 года.
В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 8050,00 рублей. После изготовления экспертной оценки арендуемого объекта, выполненной в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998г. N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в течении 2017 года производится перерасчет арендной платы исходя из фактической рыночной стоимости Объекта определённой экспертом по оценке имущества.
Как указано в заявлении, 25 декабря 2017 года Арендодателем Арендатору вручено уведомление от 21 декабря 2017 года N 967 об изменении арендной платы в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды с 30.11.2017 года согласно отчета об экспертной оценке ежемесячная арендная плата за пользование зданием, расположенным по адресу: г. Белогорск, ул. Луначарского, д.20 составляет 37 625,00 руб.
Так, Арендодатель письмом от 05.12.2017 N 816 довел до сведения Арендатора, что начиная с 23.11.2017 года, согласно экспертной оценки АЭ1/1154-10.17 от 23.11.207, проведенной ООО "Альянс Эксперт" арендная плата составляет 28 440,00 руб.
Письмом от 05.03.2018 N149 ответчик также был уведомлен о прекращении действия договора 31.12.2017 и кроме платы за фактическое пользование имуществом последний с 01.01.2018 становится плательщиком НДС в размере 18%, в связи с тем, что Предприятие переведено на общую систему налогообложения и уплачивает НДС в размере 18% в районный бюджет. Сумма за фактическое пользование имуществом без НДС составляет 28 440,00 руб. в месяц, НДС (18%) - 5119,20 руб., в месяц, а всего 33 559,20 руб. в месяц.
В соответствии с п.п. 2.1.3. Договора Арендодатель вправе направлять Арендатору письменные предупреждения о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок, а арендатор обязан в соответствии с п.п. 2.2.3. своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также плату за коммунально-эксплуатационные услуги и плату за содержание Объекта.
Согласно пункту 3.2 договора аренды недвижимого имущества арендная плата в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3.1 Договора, в срок до 15-го числа месяца, за который производится оплата, должна быть перечислена Арендатором.
Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 15.08.2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 27 088 руб., а пеня 30 609,44 руб., а всего 57 697,44 руб.
05 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 573 с требованием перечислить на расчетный счет МУП МОБР РК "ТС "Белогорье" задолженность в общей сумме 57 697,44 руб.
Претензию истца от 05 сентября 2018 года N 573 о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения Муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" с данным иском в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком в материалы дела не представлено каких либо возражений относительно требований заявления.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной задолженности в размере 27 088,00 руб.
Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, которая составила 30 609,44 руб.
Согласно п. 4.2. Договора за просрочку внесения арендной платы и платы за содержание Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с п. 4.2 Договора.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, однако арифметически не верным, а именно в части указания начального периода взыскания неустойки, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, который выглядит следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
10 363,00
16.11.2017
15.08.2018
273
10 363,00 ? 273 ? 0.5%
14 145,50 р.
Итого:
14 145,50 руб.
Сумма основного долга: 10 363,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 145,50 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
16 725,00
16.12.2017
15.08.2018
243
16 725,00 ? 243 ? 0.5%
20 320,88 р.
Итого:
20 320,88 руб.
Сумма основного долга: 16 725,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 320,88 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в пределах заявленных исковых требований в сумме 30 609,44 руб.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 085,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.208 N721.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2308,00 руб., подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 777,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Холстова Льва Вадимовича в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" сумму долга в размере 27 088,00 руб., пеню в сумме 30 609,44 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 308,00 руб.
3. Возвратить Муниципальному образованию Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.208 N721 государственной пошлины в размере 20 777,00 руб., о чем выдать справку.
4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка