Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №А83-17442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А83-17442/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация"
к Совету министров Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Надинского, дом 15-17-1; ОГРН 1189112038829, ИНН 9102249875, КПП 910201001, дата регистрации 02.11.2018),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
об оспаривании бездействия,
при участии:
от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация" - Якушева А-М.Н., доверенность от 07.02.2019 N17-Д;
от Совета министров Республики Крым - Володькин С.А., доверенность от 02.10.2019 N 1/01-57/6438;
от иных лиц не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация" к Совету министров Республики Крым об оспаривании бездействий и обязании совершить определенные действия.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2018 суд принял заявление к производству и возбудил производство по делу, а также по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Протокольным определением от 11.12.2018 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2019 привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.
Протокольным определением от 18.04.2019 по ходатайству истца суд заменил статус Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе из третьего лица в статус заинтересованного.
01.10.2019 в адрес суда по средствам электронной связи от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований исх. Nб/н от 30.09.2019, согласно которого истец просит суд: признать бездействие ответчиков: Совета Министров Республики Крым и МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю, связанное с невнесением изменений в Распоряжение Совета Министров Республики Крым N875-р от 23.09.2015 по заявлению филиала "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" N01.11-6674 от 26.12.2017; обязать ответчиков: Совет Министров Республики Крым и МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю внести изменения в Распоряжение Совета Министров Республики Крым N875-р от 23.09.2015 изменив статус объектов: "Автостоянка ЦУВД" (инвентарный номер 1960701), "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги ЦУВД" (инвентарный номер 1960703) и "Подпорная стена автостоянки ЦУВД" (инвентарный номер 1960703) путем перенесения их из Приложения N4 "Перечень объектов незавершенного строительства" Распоряжения Совета Министров Республики Крым N875-р от 23.09.2015 в Приложение N3 "Перечень объектов движимого имущества" того же распоряжения.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 17.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании 17.10.2019 суд объявил перерыв в судебном разбирательстве до 21.10.2019.
До начала судебного заседания 21.10.2019 по средствам электронной связи в адрес суда от ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" поступило заявление об уточнении требований согласно которому истец просит суд:
1) Признать бездействие Ответчиков, связанное с невнесением информации по заявлению N01.11/6674 от 26.12.2017, относительно объектов заявителя из Приложения N4 "Перечень объектов незавершенного строительства" в Приложение N3 "Перечень объектов движимого имущества" позиции: "Автостоянка ЦУВД" "Подпорная стена автостоянки ЦУВД" "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД" незаконным.
2) Обязать Ответчиков: принять распорядительный акт в отношении объектов федеральной собственности, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация", согласно Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 857-р от 23.09.2015, об изменении перечня Приложений Распоряжения N 857-р от 23.09.2015, в редакции:
- приложение N3 к Распоряжению дополнить строками:
8358
Автостоянка
ЦУВД
1
1960701
б/н
01.01.2014
01.08.2016
8359
Подпорная стена автостоянки ЦУВД
1
1960702
б/н
01.01.2014
01.08.2016
8360
Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД
1
1960703
б/н
01.01.2014
01.08.2016
- приложение N4 к Распоряжению исключить.
Протокольным определением от 21.10.2019 суд принял уточнение искового заявления, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Присутствующий в судебном заседании 21.10.2019 представителя заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 21.10.2019 и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Совета министров Республики Крым по мотивам, изложенным в письменном отзыве, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе не обеспечило явку своего законного представителя в судебное заседание, которое состоялось 21.10.2019, о дате, времени и месте уведомлено надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. Ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие полномочий у Росимущества на внесение изменений в какие-либо распоряжения Совета Министров Республики Крым.
Третьи лица в судебное заседание 21.10.2019 не обеспечили, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.09.2015 N875 "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" в редакции Распоряжения Совета Министров Республики Крым N294-р от 27.03.2018 из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность переданы объекты Единой системы организации воздушного движения. В числе прочего заявителю передан ряд объектов, имеющих статус "объектов незавершенного строительства" (Приложение N4 Распоряжения СМРК N875-р от 23.09.2015 "Перечень объектов незавершённого строительства"):
N п/п
Наименование
Кол-во
шт.
Инвентарный номер
Заводской номер
Дата выпуска
Дата ввода в эксплуатацию
8358
Автостоянка
ЦУВД
1
1960701
б/н
01.01.2014
01.08.2016
8359
Подпорная стена автостоянки ЦУВД
1
1960702
б/н
01.01.2014
01.08.2016
8360
Переходно- скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД
1
1960703
б/н
01.01.2014
01.08.2016
Во исполнение вышеуказанного Распоряжения, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым издан Приказ N 753 от 13.10.2015. На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Крым от 13.10.2015 N753 "О передаче в федеральную собственность имущества и закрепления его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Госкорпорция по ОрВД", между Министерством имущественных и земельных Республики Крым и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице директора филиала "Крымаэронавигация" подписан Передаточный акт от 16.10.2015 (уточнен 23.04.2018) о приеме федерального имущества на праве хозяйственного ведения согласно приложениям.
Перечисленные объекты незавершенного строительства возводились в период - 2013-2014 года, согласно ст.6 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" в течение переходного периода. В силу указанного обстоятельства, на перечисленные объекты не была в установленном порядке оформлена необходимая документация о начале строительных работ и вводе в эксплуатацию завершенного строительством объекта.
Филиал "Крымаэронавигация" в течение 2017-2018 года обращался в Государственный орган - Государственный Комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу проведения кадастрового учета объектов, однако в отношении каждого получен отказ в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием у объектов разрешительной документации о начале строительства и вводе объектов в эксплуатацию, а также отсутствием у объектов признаков объекта капитального строительства.
Поскольку унитарное предприятие является пользователем имущества на праве хозяйственного ведения, не имеет всего круга полномочий собственника, в силу чего не имеет возможности самостоятельно переквалифицировать статус переданных объектов: с объектов недвижимого имущества (незавершенного строительства) на объекты движимого, 26.12.2017 "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" направило обращение в Совет министров Республики Крым N 01.11/6674 с просьбой о внесении изменений в Распоряжение Совета министров Республики Крым N 875-р от 23.09.2015 на следующих условиях:
- внести изменения в Распоряжение Совета министров Республики Крым N 857-р 23.09.2015 в части перечней передаваемого имущества:
1) перенести из Приложения N 4 "Перечень объектов незавершенного строительства" в Приложение N 3 "Перечень объектов движимого имущества" позиции: "Автостоянка ЦУВД", "Подпорная стена автостоянки ЦУВД", "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД".
2) перенести из Приложения N 4 "Перечень объектов незавершенного строительства" в Приложение N 1 "Перечень недвижимого имущества" позиции: "Подъездная автодорога к ЦУВД".
27.03.2018 Советом министров Республики Крым принято Распоряжение N294-р от 27.03.2018 о внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.09.2015 N875-р, а именно приложение 1 к распоряжению дополнено строкой 111 следующего содержания:
111
Подъездная дорога к ЦУВД
Площадь 4376,5кв.м., кадастровый номер 90:12:180301:254
Республика Крым, Симферопольский район, с. Укромное, Евпаторийское шоссе,
11 км.
Неопределенность статуса переданных объектов (движимость/недвижимость) не позволяет заявителю в полном объеме (с периода 2015 года по настоящее время) исполнить обязательства по надлежащему оформлению и учету федерального имущества, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N447 от 16.07.2007.
Полагая, что отсутствие полноценного решения по обращению заявителя от 26.12.2017 N01.11/6674 со стороны Совета министров Республики Крым препятствует исполнению заявителем установленных обязанностей, нарушает его права и законные интересы в сфере надлежащего учета объектов федеральной собственности заявитель обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд Симферополя с требованием обязать Ответчика совершить определенные действия.
Определением Центрального районного суда по делу 2-а-2360/18 от 26.10.2018, производство по делу было прекращено в связи с необходимостью разрешения спора в ином порядке через Арбитражный суд, в связи с чем ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Республики Крым.
Вместе с исковыми требованиями истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одновременно в силу положения части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Основания и порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.
Предоставленные в материалы дела доказательства, а именно: копия административного искового заявления исх. от 13.06.2018 Nб/н, зарегистрированного в Центральном районном суде города Симферополя Республики Крым 18.06.2018, копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда от 06.07.2018 по делу N2-а-2360/18, определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым о прекращении производства по административному делу N2-а-2360/18, копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01.02.2019, свидетельствуют о том, что срок на подачу настоящего заявления пропущен ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация" по уважительным причинам.
С учетом указанных выше норм, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления подлежит удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.
Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.
Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.
Согласно пункту 8 статьи 83 Конституции Республики Крым, Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.
Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:
- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;
- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;
- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;
- принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.
Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.09.2015 N875-р "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" в редакции Распоряжения Совета министров Республики Крым N 294-р от 27.03.2018 из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность переданы объекты Единой системы организации воздушного движения.
Во исполнение указанного распоряжения, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым издан Приказ N 753 от 13.10.2015.
На основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.10.2015 N 753 "О передаче в федеральную собственность имущества и закрепления его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" подписан передаточный акт от 16.10.2015 (с уточнениями от 23.04.2018) о приеме федерального имущества на праве хозяйственного ведения согласно приложениям.
Согласно приложения N 4 "Перечень объектов незавершенного строительства" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" передан ряд объектов незавершенного строительства, включая "Автостоянка ЦУВД", "Подпорная стена автостоянки ЦУВД", "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД".
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу.
Ранее судом установлено, что филиал "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации N447 от 16.07.2017, а именно в целях учета федерального имущества, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о внесении сведений о спорных объектах (Автостоянка ЦУВД", "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги ЦУВД" и "Подпорная стена автостоянки ЦУВД) в Единый государственный реестр недвижимости, как о ранее учтенном. Однако, о внесении подобных сведений отказано. Основанием для отказа является "...Имущество, на которое представлено заявление о внесении сведений в ГКН не является объектом капитального строительства, отсутствует техническая документация".
В случае, если имущество не является объектом капитального строительства, то оно имеет статус движимого имущества.
Суд считает ошибочным утверждение Совета министров Республики Крым изложенном в отзыве на заявление исх. от 14.01.2019 N04-04/19/19 о том, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с недвижимым статусом переданного имущества поскольку объекты материального мира "незавершенное строительство" отнесены законом к категории недвижимости.
В свою очередь Заявителем в материалы дела предоставлены отказные решения уполномоченного органа - Государственного комитета по регистрации прав, в отношении указанных объектов незавершенного строительства. Согласно позиции регистрирующего органа, объекты не могут пройти кадастровый учет в силу отсутствия признаков объекта капитального строительства. Таким образом, не заявитель, а регистрационный орган посчитал недоказанным принадлежность рассматриваемых объектов к объектам капитального строительства, т.е. к объектам недвижимости.
При передаче объектов, собственник не передал заявителю никаких документов, предусматривающих разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что подтверждает тот факт, что собственник при передаче объектов не рассматривал переданные объекты как недвижимые.
Так же следует отметить, что согласно результатам закупленных Филиалом "Крымаэронавигация" в 2017 году работ специалиста - кадастрового инженера, все перечисленные объекты имеют статус объектов движимого имущества, по каждому объекту оформлен соответствующий отчет о статусе объектов: Заключение специалиста N 5/2017 (Автостоянка ЦУВД), N6/2017 (Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги ЦУВД), N7/2017 (Подпорная стена автостоянки ЦУВД). Кроме того, заключениями установлена 100% готовность объектов, то есть строительство по ним на сегодняшний день завершено.
Как усматривается из материалов дела, "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" 26.12.2017 направляло обращение в Совет министров Республики Крым N 01.11/6674 с просьбой о внесении изменений в Распоряжение Совета министров Республики Крым N 875-р от 23.09.2015, данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела копией письма исх. от 26.12.2017 N01.11/6674, также согласно пояснениям заявителя у ответчика отсутствует система регистрации корреспонденции, поступившей нарочно, для данной категории обращений предусмотрено оставление обращения в специально отведенный ящик. Заявителем в телефонном режиме установлен входящий регистрационный номер у Ответчика: 1/59439/01-37 от 28.12.2017 с резолюцией "Королеву организовать выполнение. МИЗО РК для работы в установленном порядке". Следовательно, доводы Совета министров Республики Крым о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения заинтересованным лицом письма заявителя от 26.12.2017 N01.11/6674 не соответствуют действительности.
Порядок деятельности Совета министров Республики Крым определяется утверждаемым им регламентом.
В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 06 августа 2014 года N242 "О Регламенте Совета министров Республики Крым" (далее - Регламент) Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их выполнение.
В соответствии со статьей 40 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" предусмотрено, что исключительно на заседаниях Совета министров Республики Крым рассматриваются в том числе вопросы, связанные с управлением и распоряжением собственностью Республики Крым.
Статьей 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" предусмотрено, что Совет министров Республики Крым имеет право отменять, признавать утратившими силу, приостанавливать и возобновлять действие принятых им актов, а также вносить в них изменения.
Ранее судом установлено, что 27.03.2018 Советом министров Республики Крым принято распоряжение N294-р от 27.03.2018 о внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.09.2015 N875-р., при этом ответчик утверждает, что распоряжение принято Советом министров Республики Крым в соответствии со ст.84 Конституции Республики Крым, ст.41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым" и не связанно с письмом заявителя от 26.12.2017 N01.11/6674.
При этом суд отмечает, что распоряжение Совета министров Республики Крым N294-р от 27.03.2018 содержит часть требований, которые были изложены заявителем в письме от 26.12.2017 N01.11/6674, в отношении объекта "Подъездная дорога к ЦУВД".
Советом министров Республики Крым не предоставлены в материалы дела доказательства в отношении оснований принятия измененного распоряжения N294-р от 27.03.2018.
Что касается довода Совета министров Республики Крым о неверно избранном заявителем способе защиты со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, суд отмечает следующее.
Заявитель защищает свои права по правилам Арбитражного процессуального Кодекса, а не Гражданского Кодекса РФ, поскольку требование о понуждении к выполнению действий, не предусматривает дальнейшей имущественной компенсации в пользу заявителя по правилам ГК РФ. Заявитель воспользовался правилами и способами защиты нарушенных прав, предусмотренные главой 24 АПК РФ, суд считает выбранную позицию обоснованной. Кроме этого, 01.02.2019 Верховным судом Республики Крым по делу ЗЗа-640/2019, Определение Центрального районного суда от 28.10.2018 о прекращении производства по административному делу по административному иску Филиала "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к тому же составу административных ответчиков и третьих лиц оставлено в силе. Таким образом, защита интересов заявителя в рамках настоящего требования, остается единственным способом на судебную защиту, права на которую не может быть лишен ни один хозяйствующий субъект (п.1 ст. 4 АПК РФ).
Доводы Ответчика о нарушении принципа "разделения властей" судом во внимание не принимаются как необоснованные. Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, на следующее.
Заявитель реализует данным образом право на защиту, предоставленное АПК РФ. В заявлении Истец указывал, что бездействие Ответчика ведет к невозможности пользователя федерального имущества своевременно исполнить требования положений Постановления Правительства РФ N 447 от 16.07.2007 "О совершенствовании учета федерального имущества", т.е. невозможности исполнить возложенные обязательства по учету объектов федерального имущества. Требования к ответчику, направленные для создания условий по исполнению возложенных обязанностей, не может рассматриваться как вмешательство в самостоятельную деятельность органов государственной власти. Данный подход сделал бы не рабочим такой способ защиты граждан и юридических лиц, как обжалование действий/бездействий, понуждение к совершению определенных действии, поскольку любое подобное заявление можно расценивать как вмешательство в деятельность государственных органов.
Касательно доводов Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе об отсутствии полномочий у Росимущества на внесение изменений в какие-либо распоряжения Совета Министров Республики Крым суд отмечает следующее.
Согласно ст. 26.8 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в РФ" N 184-ФЗ от 06.10.1999, передача осуществления части полномочий федеральными органами исполнительной власти исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, осуществляется на основании соглашения, заключаемого между указанными органами. Порядок заключения и вступления в силу подобных соглашений регулируется Постановлением Правительства РФ N 924 от 08.12.2008.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 N2466-р действие Соглашения между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, подписанного 30.07.2014 и утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N1688-р прекращено с 1 января 2019 года.
На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.10.2018 N362 с 01.01.2019 на территории Республики Крым и г. Севастополь начало функционировать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, часть полномочий которого до 01.01.2019 осуществлял Совет министров Республики Крым.
Таким образом, поскольку после 01.01.2019 Совет министров Республики Крым перестал осуществлять часть полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на сегодня у него отсутствуют и соответствующие полномочия по внесению изменений (правок) в принятые в период осуществления указанных полномочий ненормативные акты.
В свою очередь к полномочиям Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе отнесено осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность иного федерального имущества, расположенного в этом субъекте, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.
При этом, исходя из определенного истцом предмета иска, принятие распорядительного акта в отношении объектов федеральной собственности, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация", согласно Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 857-р от 23.09.2015, об изменении перечня Приложений Распоряжения N 857-р от 23.09.2015 после прекращения названного выше Соглашения находится в компетенции Управления Росимущества.
Учитывая отсутствие у Совета министров Республики Крым соответствующих полномочий, суд приходит к выводу, что у суда нет законных оснований возложения на Совет министров Республики Крым заявленных ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация" требований.
При таком положении, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
В силу пункта третьего части четвертой статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает, в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Восстановить ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация" срок на подачу заявления.
2. Заявление ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация" удовлетворить частично.
3. Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, связанное с невнесением информации по заявлению N01.11/6674 от 26.12.2017, относительно объектов заявителя из Приложения N4 "Перечень объектов незавершенного строительства" в Приложение N3 "Перечень объектов движимого имущества" позиции:
"Автостоянка ЦУВД"
"Подпорная стена автостоянки ЦУВД"
"Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД".
4. Обязать Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе принять распорядительный акт в отношении объектов федеральной собственности, переданных в хозяйственное ведение ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице Филиала "Крымаэронавигация", согласно Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 857-р от 23.09.2015, об изменении перечня Приложений Распоряжения N 857-р от 23.09.2015, в редакции:
- приложение N3 к Распоряжению дополнить строками:
8358
Автостоянка ЦУВД
1
1960701
б/н
01.01.2014
01.08.2016
8359
Подпорная стена автостоянки ЦУВД
1
1960702
б/н
01.01.2014
01.08.2016
8360
Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД
1
1960703
б/н
01.01.2014
01.08.2016
- приложение N4 к Распоряжению исключить.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка