Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А83-17434/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А83-17434/2018
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2019
Полный текст решения изготовлен 07.10.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Красстрой", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КрасЗападСибСтрой" Исмагилова Рамиля Рамазановича о взыскании
при участии:
от истца - Распутина О.С., представитель по доверенности N 187-2019 от 01.01.2019;
иные участники процесса не явились;
Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 1 000 000,00 руб., сумму процентов по договору займа в размере 359 609,60 руб. с 10.08.2015 по 23.09.2019 и далее с 24.09.2019 начислять проценты на сумму основного долга 1 000 000,00 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств, также неустойку по ст. 395 ГК РФ на основную задолженность 1 000 000,00 руб. в сумме 148 308,22 руб. и на сумму процентов по договору займа в размере 41 908,85 руб., продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.
Ответчик иск не признает, указывает, что договор займа сфальсифицирован, а уступка права требования не доказана, документы не переданы истцу и оплата по нему не произведена.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В материалы дела истцом представлена копия Договора займа N КЗСС/КС-08.2015/07 от "07" августа 2015 года (далее - Договор), подписанный между ООО "КрасЗападСибСтрой" (далее - Займодавец, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "Красстрой" (далее - Ответчик) в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, а также возвратить полученную сумму займа Займодавцу.
Перевод денежных средств подтверждается платежные поручением N320 от 10.08.2015 г. на сумму 1 000 000,00 рублей
"01" апреля 2016 года между ООО "КрасЗападСибСтрой" (далее - Цедент) и ООО "Монолитстрой" (далее - Истец, Цессионарий, Новый Займодавец) подписан Договор уступки прав требования N01/04/16-КЗСС/КС, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме по Договору займа NКЗСС/КС- 08.2015/07 от "07" августа 2015 года, заключенного между Цедентом (Займодавец) и Ответчиком (далее - Должник), в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, а также возвратить полученную сумму займа займодавцу.
Оригинал договора займа N КЗСС/КС-08.2015/07 от 07.08.2015 г. отсутствует, в связи с чем ответчик ставит под сомнение его наличие.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подтверждением заключения договора займа служит платежное поручение N320 от 10.08.2015 г. на сумму 1 000 000,00 руб., в котором назначение платежа указано "оплата по договору процентного (1%) займа N К3СС/КС-08.2015/07 от 07.08.2015, сумма 1 000 000,00 руб.
Необходимо отметить, что в случае отсутствия договора в письменной форме и/или исключения его из числа доказательств по делу, достаточным доказательством заключения договора является платежное поручение.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2014 г. N19666/13 по делу NА57-2346/2013.
С учетом изложенного, истец размер процентов определяет ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проверив расчет процентов истца по ст. 809 ГК РФ суд находит в нём ошибки и приводит свой расчет.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000 000,00 р.
10.08.2015
31.12.2015
144
11,00
1 000 000,00 ? 144 ? 11% / 365
43 397,26 р.
1 000 000,00 р.
01.01.2016
13.06.2016
165
11,00
1 000 000,00 ? 165 ? 11% / 366
49 590,00 р.
1 000 000,00 р.
14.06.2016
18.09.2016
97
10,50
1 000 000,00 ? 97 ? 10,50 % / 366
27 827,86 р.
1 000 000,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
1 000 000,00 ? 104 ? 10% / 366
28 415,30 р.
1 000 000,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
1 000 000,00 ? 85 ? 10% / 365
23 287,67 р.
1 000 000,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
1 000 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365
9 616,44 р.
1 000 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
1 000 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365
12 164,38 р.
1 000 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
1 000 000,00 ? 91 ? 9% / 365
22 438,36 р.
1 000 000,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
1 000 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365
9 780,82 р.
1 000 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
1 000 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365
11 075,34 р.
1 000 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
1 000 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
11 890,41 р.
1 000 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
1 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
8 630,14 р.
1 000 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
1 000 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
34 760,27 р.
1 000 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
1 000 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
18 698,63 р.
1 000 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
1 000 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
38 643,84 р.
1 000 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
1 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
8 630,14 р.
1 000 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
1 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
8 342,47 р.
1 000 000,00 р.
09.09.2019
23.09.2019
15
7,00
1 000 000,00 ? 15 ? 7% / 365
2 876,71 р.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.
Сумма процентов: 370 066,04 р.
Истцом проценты заявлены в сумме 359 609,60 руб., что является его правом и не превышает допустимую сумму.
Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию в сумме 359 609,60 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.10.2017 по 23.09.2019 за основной долг в сумме 148 308,22 руб., за проценты в сумме 41 908,85 руб.
Заявляя требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ истец фактически заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства".
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд находит ошибки в расчетах истца.
Так, претензия о возврате денежных средств была направлена 25.09.2017 г.
Согласно информации с официального сайта почты России данная претензия отправлена обратно отправителю 06.11.2017 из-за истечения срока хранения, т.е. в указанную дату ответчик мог на законных основаниях получить претензию.
Согласно ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 000 000,00 руб. за период с 14.11.2017 по 23.09.2019 составляют 140 157,54 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 000 000,00 р.
14.11.2017
17.12.2017
34
8,25
1 000 000,00 ? 34 ? 8.25% / 365
7 684,93 р.
1 000 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
1 000 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
11 890,41 р.
1 000 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
1 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
8 630,14 р.
1 000 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
1 000 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
34 760,27 р.
1 000 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
1 000 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
18 698,63 р.
1 000 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
1 000 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
38 643,84 р.
1 000 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
1 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
8 630,14 р.
1 000 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
1 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
8 342,47 р.
1 000 000,00 р.
09.09.2019
23.09.2019
15
7,00
1 000 000,00 ? 15 ? 7% / 365
2 876,71 р.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.
Сумма процентов: 140 157,54 р.
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму законных процентов за период с 14.11.2017 по 23.09.2019 в соответствии с расчетом истца, подлежат взысканию в сумме 40 142,44 руб.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017).
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Ссылка ответчика на то, что документы по договору уступки права требования не переданы третьим лицом истцу, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие оригинала договора не означает, что документы не передавались.
Кроме этого передачи или не передача документов не может влиять на право требования при доказанности долга.
Оплата по договору уступки права требования на долг ответчика не влияет и его права затрагивать не может.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Суд считает возможным с учетом предусмотренной ст. 6 ГК РФ аналогии, аналогичное начисление произвести на проценты.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно определения суда от 24.08.2018 ответчиком внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 15 104,00 руб., которые перечислены судебному эксперту.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 96,65 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Крымсстрой" (ИНН: 2466270863 ОГРН: 1142468013731) в ООО "Монолитстрой" (ИНН: 2451000688 ОГРН: 1022402484686) задолженность в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в сумме 359 609,60 руб., продолжать начисление процентов за пользование займом в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 1 000 000,00 руб. с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст. 395 ГК РФ на основной долг в сумме 140 157,54 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом в сумме 40 142,44 руб., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 316,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на основной долг в сумме 8 150,68 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом в сумме 1 766,41 руб. отказать.
Взыскать с ООО "Монолитстрой" (ИНН: 2451000688 ОГРН: 1022402484686) в пользу ООО "Крымсстрой" (ИНН: 2466270863 ОГРН: 1142468013731) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 96,65 руб.
Вернуть ООО "Монолитстрой" (ИНН: 2451000688 ОГРН: 1022402484686) излишне уплаченную госпошлину в сумме 10 605,00 руб., уплаченную согласно платежного поручения N 6724 от 08.11.2017.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
