Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2019 года №А83-17432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А83-17432/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Файзуллина Нина Владимировна,
заинтересованное лицо - Служба государственного строительного надзора,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрация города Феодосии Республики Крым;
- Феодосийский городской совет,
о признании незаконным приказа
при участии представителей сторон:
от заявителя - Мецкер Г.М., представитель по доверенности от 11.12.2018 N б/н;
от заинтересованного лица - не явился;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
от индивидуального предпринимателя Файзуллина Нина Владимировна в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 02 марта 2016 N1 "ПД" "О прекращении действия декларации".
Определением от 12.11.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
24.12.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрация города Феодосии Республики Крым; Феодосийский городской совет.
В судебное заседание, состоявшееся 12.07.2019, заинтересованное лицо и третьи лица явку своих уполномоченных представителей в суд не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2019 заявитель свои требования поддерживает в полном объеме, Служба государственного строительного надзора Республики против удовлетворения заявленных требований возражает по мотивам изложенном в отзывах.
Третьи лица свои пояснения по делу представили в материалы дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.07.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
02 марта 2016 года Службой строительного надзора Республики Крым был вынесен приказ N 1"ПД" "О прекращении действия декларации".
Не согласившись с данным приказам, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 04 марта 2014 в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым была зарегистрирована за номером N РК 143140630226 декларация о готовности объекта к эксплуатации в отношении строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Симферопольское шоссе/ул. Баранова, в городе Феодосия, II очередь строительства, код объекта согласно ДК 018-2000:1122.1, категория сложности - III.
Согласно указанной выше декларации о готовности объекта к эксплуатации в эксплуатацию был введен 10 этажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, с встроено - пристроенными помещениями. Заказчиком строительства являлась ФЛП Файзуллина Н.В. Количество квартир - 100, общая площадь - 6 354,5 кв.м., жилая площадь - 3 322,8 кв.м., общая площадь встроено-пристроенных помещений жилого дома - 4 361,4 кв.м, этажность - 10 этажей плюс цокольный этаж.
В связи с выявлением недостоверных сведений, на основании представления прокуратуры города Феодосии N 7/1-03-2016 от 21.01.2016 года об устранении нарушений градостроительного законодательства, внесенных в декларацию о готовности объекта к эксплуатации N КР 143140630226 от 04.03.2014 года "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе/ул. Баранова, II очередь строительства", заказчиком является физическое лицо-предприниматель Файзуллина Нина Владимировна, зарегистрированную Архитектурно-строительной инспекцией Автономной Республики Крым, на основании чего Служба государственного строительного надзора Республики Крым, вынесла приказ: прекратить действие на территории Республики Крым декларации N РК 143140630226 от 04.03.2014 года, заказчика ФЛП Файзуллиной Н.В., о готовности объекта к эксплуатации "Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Симферопольское шоссе/ул. Баранова, II очередь строительства".
Несогласие заявителя с принятым Службой приказом послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных, земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно- правового регулирования в соответствующей сфере.
Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым").
Согласно ст. 12.1 закона N 6-ФКЗ до 31 декабря 2020 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок, регламентирующий регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ, отмену такой регистрации, предусмотрен Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2040-6/14 от 11.04.2014 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым 387-1/14 от 24.12.2014. "О порядке выполнения строительных работ" (далее по тексту "Порядок")
Согласно п. 1. Порядка заказчик либо его уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и Службой или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1 с приложением заверенных заказчиком копий документов, указанных в поданной декларации о начале выполнения строительных работ.
Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.
Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.
Служба прекратила действие декларации, в связи с выявленными недостоверными сведениями на основании представления прокуратуры г.Феодосии от 21.01.2016 N 7/1-03- -2016.
Согласно п.4.39 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 N 105, основанием отмены декларации является не любая недостоверность сведений содержащийся в ней, данный факт должен быть установлен документально с указанием на не несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату ее регистрации.
Вместе с тем ни в представлении, ни в приказе не указаны конкретные обстоятельства недостоверности сведений, ранее внесенных в декларацию, зарегистрированную 04.03.2014
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Статья 68 АПК РФ определяет, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Иных оснований для отмены регистрации декларации Службы своим Приказом от 02 марта 2016 N1 "ПД" не приводит.
Соответствующие пояснения Службы представлены только при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, Служба в отсутствие какого-либо обоснования своих действий в тексте отменяющего акта утратила возможность доказать его законность и обоснованность, поскольку проверить какие конкретные обстоятельства, выявленные в установленном порядке Службой, послужили основанием отмены декларации невозможно.
Отсутствие обоснования приказа и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств недостоверности сведений, ранее внесенных в декларацию, создает правовую неопределенность относительно оснований отмены регистрации декларации, что нарушает стабильность гражданского оборота, влечет возможность заявлять в ходе судебного спора новые основания, а также препятствует заявителю в реализации права на защиту по тем основаниям, которые наличествовали на момент принятия оспариваемых ненормативных актов.
При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре)).
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры, которая в рассматриваемом случае предполагает установление оснований для отмены регистрации деклараций путем их проверки и их изложение в оспариваемых приказах.
Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Службой не соблюдено.
Материалы дела не содержат доказательств проведения Службой каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке, в материалах дела также отсутствуют и в приказе не указаны документы, фиксирующие, что Службой была выявлена недостоверность каких-либо содержащихся в декларациях сведений.
Издание немотивированного приказа в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 24 АПК РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.
Такая же правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-1687/2016.
Довод Службы государственного строительного надзора Республики Крым о пропуске срока на обжалование оспариваемого приказа СГСН РК от 02.03.2016 года N 1"ПД" несостоятелен в силу следующего.
В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. Кроме того, статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявителем, в материалы дела представлены доказательства обращения ИП Файзуллиной в Службу государственного строительного надзора РК с заявлением в котором указала, что ей не приходили никакие извещения об отмене декларации, что стало известно при обращении к Государственному регистратору.
Надлежащих доказательств в материалы дела о том, что индивидуальный предприниматель Файзуллина Нина Владимировна ранее получила "приказ от 02 марта 2016 года N 1"ПД" "О прекращении действия декларации", Службой государственного строительного надзора Республики Крым - не представлено.
06.08.2018 Служба государственного строительного надзора Республики Крым выдали на руки представителю индивидуального предпринимателя Файзуллина Н.В. копии оспариваемого приказа.
Служба государственного строительного надзора Республики Крым считает, что ИП Файзуллиной Н.В. было ранее известно об оспариваемом приказе, так как ее представитель по доверенности Мойсейченко С.Н. в пояснениях по акту проверки от 20.05.2016 сослался на тот факт, что ему известно об отмене декларации о готовности объекта к эксплуатации,
Суд не принимает доводы Службы государственного строительного надзора Республики Крым, так как суду не представлено надлежащих доказательств получения как ИП Файзуллиной Н.В., так и ее представителем по доверенности полного текста оспариваемого приказа в установленном законом порядке, что лишало ИП Файзуллину Н.В. право обжалования данного приказа, в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что срок на обжалование приказа СГСН РК от 02.03.2016 года N 1"ПД" заявителем не пропущен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Файзуллина Нина Владимировна, удовлетворить.
Признать приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 02 марта 2016 N1 "ПД" "О прекращении действия декларации", незаконным и отменить.
Взыскать с Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Файзуллина Нина Владимировна, судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка