Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: А83-17419/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N А83-17419/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.О. Лукачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черномор" (ОГРН - 1149102084548; ИНН - 9107002335; ул. Трудовая, 28Г, комн. 6, г. Саки, Республика Крым, 296500; пер. Товарный, 9А, г. Евпатория, Республика Крым, 297420)
к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская торговая компания" (ОГРН - 1179102016697; ИНН - 9102231035; пер. Алмазный, 2, лит. Д, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
о взыскании задолженности в размере 1 067 913,34 руб.,
при участии:
от истца - Гуня И.М., доверенность от 21.11.2018, б/н, представитель;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
06.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черномор" (далее - истец, ООО "Торговый Дом "Черномор") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская торговая компания" (далее - ответчик, ООО "Крымская торговая компания") с требованиями о взыскании задолженности в размере 980 810,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 746,11 руб., пени в размере 72 356,68 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 679,00 руб.
Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 488, 495, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 01.12.2017 N0112-2/6, дополнительного соглашения к нему от 28.08.2018 в части оплаты товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применены штрафные санкции.
Во время судебного заседания представитель ООО "Торговый Дом "Черномор" требования, изложенные в исковом заявлении (л.д. 10-11), письменных пояснениях (л.д. 72-73), поддержал в полном объеме и настаивал на требовании о взыскании с ООО "Крымская торговая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.
Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены судом в адрес места нахождения общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (пер. Алмазный, 2, лит. Д, г. Симферополь, Республика Крым, 295000). При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" и приобщены к материалам дела.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Судом также направлялась ответчику корреспонденция по всем известным адресам, однако она также возвращена в суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения".
Кроме того, судебные акты по делу опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения ООО "Крымская торговая компания", несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.
ООО "Крымская торговая компания" правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
01.12.2017 между ООО "Торговый Дом "Черномор" (поставщик) и ООО "Крымская торговая компания" (покупатель) заключен договор поставки N0112-2/6 9далее - договор, л.д. 15-17), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукты питания (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по наименованию и ценам, указанным в универсальных передаточных документах, выписываемых на каждую партию товара.
Согласно п. 2.4 договора расчеты за каждую партию товара осуществляется с отсрочкой платежа в 21 календарный день с даты получения товара покупателем, указанной в универсальном передаточном документе. В случае задержки отплаты товара поставщик прекращает следующую поставку до полного проведения расчетов и кроме того, имеет право принять решение о досрочном расторжении договора. Поставщик устанавливает лимит единовременной задолженности покупателя за полученный, но не оплаченный товар в сумме 1 000 000,00 руб., при достижении или превышении которого последующие партии товара покупателю не поставляются на условиях отсрочки платежа.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не предупредит другую сторону о прекращении договора, последний считается пролонгированным сроком еще на один календарный год.
Во исполнение условий договора ООО "Торговый Дом "Черномор" поставлен покупателю товара на общую сумму 17 034 034,77 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела (л.д. 30-48).
Однако товар оплачен ответчиком лишь частично в размере 15 795 148,12 руб., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения (л.д. 50-65).
28.08.2018 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого ООО "Крымская торговая компания" признало наличие долга по договору в размере 1 151 756,70 руб.
Также между сторонами произведен зачет денежного обязательства на сумму 258 076,10 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 980 810,55 руб. (17 034 034,77 руб. - 15 795 148,12 руб. - 258 076,10 руб.).
С целью досудебного урегулирования спора 29.10.2018 ООО "Торговый Дом "Черномор" обратилось к ответчику с претензией, в которой просило погасить возникшую задолженность в указанном выше размере (л.д. 19).
Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 17 034 034,77 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными к материалам дела.
Однако ООО "Крымская торговая компания" обязательство по оплате товара по договору исполнило частично в размере 15 795 148,12 руб., а также между сторонами произведен зачет встречного денежного обязательства истца на сумму 258 076,10 руб.
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.
Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ООО "Крымская торговая компания" подлежит задолженность в размере 980 810,55 руб.
Относительно требования ООО "Торговый Дом "Черномор" о взыскании с ответчика пени в размере 72 356,68 руб. суд отмечает нижеследующее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.4 договора нарушение договорных обязательств влечет за со собой уплату виновной стороной в пользу другой стороны штрафной неустойки: за просрочку оплаты товара в размере 0.1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
При этом с учетом положений п. 2.4 договора и наличия у ответчика задолженности в размере, превышающем 1 000 000,00 руб., оплата за поставленный товар должна быть произведена ООО "Крымская торговая компания" на условиях предварительной оплаты.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени в размере 72 356,68 руб., установил, что последний выполнен арифметически и методически верно, в полном соответствии с условиями п. 6.4 во взаимосвязи с п. 2.4 договора, вследствие чего требование ООО "Торговый Дом "Черномор" о взыскании пени в размере 72 356,68 руб. подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 746,11 руб. суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, п. 4 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 42 постановления Пленума N7 от 24.03.16 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п.4 ст. 395 ГК РФ).
Как следует из п. 50 постановления N7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В этой связи, принимая во внимание, что договор не содержит положения о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, данная возможность также не предусмотрена законом, то правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части у суда отсутствуют. Названный правовой подход в полной мере согласуется со сложившейся актуальной на момент вынесения решения судебной практикой по данной категории дел и опровергает позицию ООО "Торговый Дом "Черномор" об обратном.
Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 23 352,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымская торговая компания" (ОГРН - 1179102016697; ИНН - 9102231035; пер. Алмазный, 2, лит. Д, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черномор" (ОГРН - 1149102084548; ИНН - 9107002335; ул. Трудовая, 28Г, комн. 6, г. Саки, Республика Крым, 296500; пер. Товарный, 9А, г. Евпатория, Республика Крым, 297420) задолженность в размере 980 810,55 руб. (девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот десять рублей пятьдесят пять копеек), пени в размере 72 356,68 руб. (семьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть рублей шестьдесят восемь копеек), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 352,00 руб. (двадцать три тысячи триста пятьдесят два рубля).
3. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 746,11 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
