Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А83-17414/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А83-17414/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" (Юр. адрес: 129515, РФ, г. Москва, ул. Ак. Королева, 13, стр. 1; почт. адрес: 295015, РФ, Республика Крым, ул. Батурина, 13, ОГРН 1027739456084, ИНН/КПП 7717127211/910243001, ОКПО 57985487, р/с 40502810210020343701) к Акционерному обществу "Крымтелеком" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Серова, 10, фактический адрес: 29500, г. Симферополь, ул. А. Невского, 2, ИНН 9102009087, КПП 910201001, Банковские реквизиты: р/с 40602810507110000001 в АО "КБ Рублев" БИК 044585253, к/с 30101810900000000253) о взыскании убытков
с участием представителей сторон:
от истца - Воробьева Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N184
от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК "Крымтелеком" с требованием о взыскании убытков в виде неполученных доходов в размере 5 915 255,00 руб.
Определением от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2018.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.12.2018.
Определением от 17.12.2018 суд заменил ГУП РК "Крымтелеком" на его правопреемника - АО "Крымтелеком".
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 18.06.2019.
В судебное заседание 18.06.2019 представитель ответчика не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем ответчика вы материалы дела представлена письменная позиция относительно заявленных требований.
Учитывая, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
11 февраля 2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская ревизионная и радиовещательная сеть" в лице директора филиала РТРС "РТПЦ Республики Крым" (далее - истец, филиал) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком" (правопреемником которого является АО "Крымтелеком") (далее - ответчик, ГУП) года был заключен договор на оказание услуг по размещению, обеспечению условий необходимых для нормальной работы оборудования и подключения к электросетям N 100-22/02-2016.
Приложением N 1 и приложением N 2 к указанному договору Сторонами определен перечень размещенного оборудования и стоимость оказываемых услуг.
Срок действия указанного договора пределен с 01.01.2016 по 31.12.2016 года (пункт 7.1).
Дополнительным соглашением N 1 к договору N 100-22/02-2016 от 11.02.2016 были внесены изменения в договор в части изменения перечня размещаемого оборудования и стоимости оказываемых услуг. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что Измененная стоимость оказываемых услуг применяется с 01.02.2016 г.
08.11.2016 исх. N 1927 филиал направил уведомление в адрес ГУП об истечении срока действия договора на оказание услуг по размещению, обеспечению условий необходимых тля нормальной работы оборудования и подключения к электросетям N 100-22/02-2016, а также указал на необходимость предоставления информации от ГУП о дальнейшем сотрудничестве на 2017 год.
Как указано в заявлении, посредством электронной почты в адрес филиала представителем ГУП письмом от 21.11.2016 исх. N 22-1-1820 был направлен акт с перечнем оборудования необходимый для оформления договорных отношений на 2017 год.
В ответ на обращение N 22-1-1820 ГУП, филиалом 29.03.2017 исх. N 690 был направлен для рассмотрения и подписания проект договора N 22/02-2017 "Об оказании услуг по размещению, обеспечению условий необходимых для нормальной работы Оборудования н подключения к электросетям" на 2017 год.
В адрес филиала от ГУП от 12.04.2017 исх. 22-1/557 поступило письмо о рассмотрении возможности заключения договора аренды, взамен договора "Об оказании услуг по размещению, обеспечению условий необходимых для нормальной работы Оборудования и подключения к электросетям".
В свою очередь, филиал направил ответ 10.05.2017 исх. N 1014 с указанием причин отсутствия возможности заключения договоров аренды недвижимого имущества для размещения оборудования принадлежащего ГУП.
С целью урегулирования договорных отношений филиалом было направлено письмо в адрес ГУП от 02.06.2017 исх. N 1219 с просьбой в кратчайшие сроки предоставить информацию о подписании направленного договора на оказание услуг N22/02-2017.
Также, как усматривается из представленных в материалы дела документов, для разрешения вопроса об урегулировании договорных отношений, связанных с размещением оборудования, принадлежащего ГУП, филиалом было бы направлено обращение от 06.06.2017 исх. N 1233 заместителю Председателя Совета Министров Республики Крым - министру внутренней политики, информации и связи, с просьбой оказать соответствующее содействие.
ГУП направил в адрес филиал письмо от 14.07.2017 исх. N 22-1/1113 о рассмотрении возможности участия в аукционе по заключению договора "Об оказании услуг по размещению, обеспечению условий необходимых для нормальной работы оборудования и подключения к электросетям". В ответ на указанное письмо филиал письмом от 03.08.2017 исх. N 1742 выразил свое согласие на участие в аукционе.
Также, в письме от 03.08.2017 исх. N 1742 филиал напомнил, что вопрос о порядке оплаты предоставляемых услуг и урегулирования правового режима нахождения оборудования на объектах филиала начиная с 01.01.2017 и по август 2017 остается не урегулированным.
Письмом от 16.02.2018 исх. N 508 филиал повторно обратился к заместителю Председателя Совета Министров Республики Крым - министру внутренней политики, информации и связи, с просьбой оказать содействие.
23.03.2018 в Министерстве внутренней политики информации и связи Республики Крым были проведены переговоры между представителями ГУП и филиала по результатам которых сторонами было определено, что в целях заключения договора об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования связи провести совместную инвентаризацию оборудования ГУП на объектах филиала результаты которой оформить соответствующими протоколами.
Кроме того, как установлено судом, стороны определили, что на ГУП возлагается обязанность известить филиал о проведении электронного аукциона на заключении договора об оказании услуг по размещению и обеспечению функционирования оборудования связи.
Заместителем министра внутренней политики информации и связи Республики Крым письмом от 28.03.2018 исх. N 16/927/01-37/2 была запрошена информация от филиала и ГУП о состоянии мероприятий по оформлению договорных отношений.
Однако, несмотря на положительную динамику в разрешении вопроса об оформлении договорных отношений, связанных с размещением оборудования, принадлежащего ГУП на объектах филиала, остался неразрешенным вопрос о порядке оплаты предоставленных услуг по размещению оборудования за период отсутствия оформленных договорных отношений.
Истец в своем заявлении так же отметил, что в период с 01.01.2017 по 01.07.2018 ГУП многократно обращался в адрес филиала с письмами о допуске работников своего предприятия из числа технического персонала для обслуживания оборудования, которое было расположено на объектах филиала, а также для проведения работ по подключению волоконно-оптической линии связи (письма прилагаются), что свидетельствует о фактическом продолжении договорных отношений с филиалом.
Кроме того, как указано в заявлении, за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 ответчик не предпринимал никаких действий, связанных с отключением и демонтажем оборудования на объектах филиала, не уведомлял о необходимости приостановки оказания услуг, несмотря на отсутствие оформленных договорных отношений по размещению оборудования.
В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2018 исх. N 1150 в которой указано о том, что со стороны ГУП не предпринималось никаких действий, направленных на прекращение получения услуг по размещению оборудования, и учитывая, что ГУП не урегулировал вопрос заключения договора на размещение оборудования на 2017 год, филиалу были причинены убытки в виде неполученных доходов.
При этом, при расчете убытков в виде неполученных доходов филиал исходил из согласованного сторонами перечня оборудования, отраженного в дополнительном соглашении N 1 к договору N 100-22/02-2016 от 11.02.2016. Так, в 2016 г. стоимость услуг в месяц составила 328 625,28 руб., в т. ч. НДС 18% (20129,28 руб.).
Таким образом, в период с января по декабрь 2017 филиал не получил доходы в размере 3 943 503, 36 руб., а также с января по март 2018 в размере 985 875,84 руб. Всего за указанный период филиалом не получено доходов в размере 4 929 379,20 руб.
Однако, указанная претензия осталась без ответа со стороны ГУП, и, как следствие, требования филиала РТРС остались не рассмотренными.
С целью урегулирования договорных отношений филиалом 31.05.2018 исх. 1594 направлен для рассмотрения и подписания проект договора N 22-02/18 "Об оказании услуг до размещению телекоммуникационного оборудования в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи филиала, включая его инженерно-техническое обеспечение".
Более того, филиалом повторно была направлена претензия от 19.07.2018 исх. N 2045 о том, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 филиалом фактически предоставлялись услуги по размещению оборудования на объектах филиала, в однако оплату за оказываемые услуги филиал не получил, в результате чего за указанный период филиалом были не получены доходы в размере 5 915 255,00 руб. В указанной претензии филиалом были заявлены требования об оплате за предоставленные услуги по размещению, обеспечению условий необходимых для нормальной работы оборудования и подключения к сетям в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 5 915 255,00 руб.
Однако требования указанной претензии остались без удовлетворения, предоставленные услуги не оплачены.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Так, истец считает, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2018 филиалом РТРС за предоставленные услуги ГУП РК "Крымтелеком" не получены доходы в размере 5 915 255,00 руб., что свидетельствует о причинении ему убытков в виде неполученных доходов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12).
Как указал истец, им предпринимались все меры по урегулированию договорных отношений, связанных с размещением оборудования принадлежащего ответчику. Одностороннее прекращение предоставления услуг ГУП со стороны филиала по размещению оборудования и демонтаж его на объектах филиала мог повлечь нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц на доступ к услугам телефонной связи, в связи с тем, что оборудование размещенное на объектах филиала используется для предоставление указанных услуг, а также предоставления доступа к интернет ресурсам гражданам, юридическим лицам и государственным органам. Как следствие, во избежание негативных последствий и возникновения социальной напряженности филиал продолжал предоставлять услуги по размещению оборудования, а ГУП принимал их в полном объеме и получал прибыль от осуществляемой деятельности, в связи с чем, истцу были причинены соответствующие убытки.
Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер убытков, расчёт истца, по мнению ответчика, является приблизительным и не достоверным, в связи с чем, исковые требование не подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку они являются необоснованными и такими, что противоречат нормам действующего законодательства, а также ввиду следующего.
В определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2016 г. N 4-0 (пункт 3.4) указано, что поскольку упущенная выгода представляет собой - по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации - неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При этом, истцом в материалы дела предоставлен расчет убытков в виде неполученного дохода за услуги по размещению телекоммуникационного оборудования по каждой размещенной единице. Названный расчет стоимости произведен исходя из согласованной сторонами стоимости услуг, предоставляемой филиалом РТРС в 2016 году в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 17.08.2016 к договору N 100-22/02-2016 от 11.02.2016.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, как уже ранее было указано, со стороны истца были предприняты все меры, направленные на заключение договора на оказание услуг по размещению оборудования ответчика в период с 01.01.2017 по 30.06.2018, о чем свидетельствует приобщенная к исковому заявлению документы, в том числе, переписка сторон.
В свою очередь, со стороны ответчика не было направлено писем в адрес истца, направленных на прекращение предоставления услуг по размещению оборудования, а также демонтажа размещенного оборудования.
Дополнительно, в подтверждение существования правоотношений, связанных с размещением оборудования на объектах РТРС, к исковому заявлению приобщены письма и заявки на допуск персонала ответчика на объекты истца с целью контроля за функционированием размещенного оборудования.
Суд так же принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании 17.12.2018 представителем ответчика было заявлено суду ходатайство б урегулировании данного спора мирным путем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящий момент, оборудование ответчика с объекта истца не демонтировано, новый договор между сторонами спора не заключен, убытки истца, причинные ответчиком, последним не компенсированы, что нарушает законные права истца, подлежащие защите.
В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает возражения ответчика необоснованными, а заявленные истцом требования РТРС в лице филиала РТРС "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" о взыскании убытков в размере 5 915 255,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Серова, 10, фактический адрес: 29500, г. Симферополь, ул. А. Невского, 2, ИНН 9102009087, КПП 910201001) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Крым" (Юр. адрес: 129515, РФ, г. Москва, ул. Ак. Королева, 13, стр. 1; почт. адрес: 295015, РФ, Республика Крым, ул. Батурина, 13, ОГРН 1027739456084, ИНН/КПП 7717127211/910243001) убытки в виде неполученных доходов в размере 5 915 255,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 576,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
