Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2019 года №А83-17413/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А83-17413/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" (ОГРН 1179102012990, ИНН 9102229205)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главкафе" (ОГРН 1169102086086, ИНН 9102219020)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Удодова Станислава Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "ТСТ", Сташевского Василия Викторовича
о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Налбандян Р.В., доверенность 24-04/19А от 22.04.2019,
от ответчика -Якубовская Л.А., доверенность б/н от 20.02.2018.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" (далее ООО "Форум-Бренд") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главкафе" (далее ООО "Главкафе") с требованиями (с учетом заявления об уменьшении исковых требований л.д.106-108, том 2) о взыскании стоимости пользования нежилым помещением в размере 3 198 387 руб. 11 коп.
Исковые требования основаны в частности на положениях ст. 15, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы с тем, что ответчик без надлежащего правого основания, без согласия истца использовал нежилое помещение, расположенное по адресу г. Симферополь, пр.Кирова, 51/ул.Киевская, 52 и принадлежащее на праве собственности ООО "Форум-Бренд" в период с 15.10.2016 по 28.07.2018. Отказ ответчика возместить истцу денежные средства за время использования нежилого помещения послужил основанием для обращения ООО "Форум-Бренд" в арбитражный суд с данным иском. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании договора аренды нежилого помещения от 28.07.2018, заключенного между сторонами, в соответствии с условиями которого стороны определили размер арендной платы в месяц 150000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на то, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения с ООО "ТСТ", последнее являлось лицом, имеющим право с 30.06.2016 сдавать в аренду данное помещение. Являясь добросовестным арендодателем недвижимого имущества, переданного ООО "ТСТ", ответчик ежемесячно оплачивал арендную плату, за свои средства осуществил ремонт арендуемого помещения. Кроме того, ответчик считает сумму, заявленную к взысканию завышенной в 4 раза и не соответствующей стоимости арендной платы нежилого помещения. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и пояснениях (л.д. 102-112, том 1, л.д.126-128, том 2).
В ходе рассмотрения спора, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Удодов Станислав Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "ТСТ", Сташевский Василий Викторович.
В процессе рассмотрения спора ООО "Главкафе" подано заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК, в соответствии с которым он просит исключить из числа доказательств протокол допроса свидетеля от 30.11.2016, а именно директора ООО "Главкафе" Белоусова И.И.
Определением от 04.06.2019 суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у СО ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю надлежащим образом заверенные копии протоколов допроса в качестве свидетелей директора ООО "Главкафе" Белоусова И.И. от 30.11.2016 учредителя ООО "Главкафе" Бирюлеву Е.А. от 30.11.2016, Северина А.Н. от 22.12.2016 по уголовному делу N2016007060.
Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
При этом, понятие "фальсификация" подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу
С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд исключил из числа доказательств по делу протокол допроса в качестве свидетеля директора ООО "Главкафе" Белоусова И.И. от 30.11.2016.
Третьим лицом Сташевским В.В. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кузьменко Андрея Сергеевича, являющегося на сегодняшний день собственником нежилого помещения, расположенного по адресу по адресу г.Симферополь, пр.Кирова, 51/ул.Киевская, 52.
Данное ходатайство было судом отклонено, по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 26.06.2019.
Также судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, по основаниям, указанным в протоколе судебного заседания от 26.06.2019.
Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом заявления об уменьшении исковых требований.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав, суд установил следующее.
Из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2015 следует, что ООО "Форум-Бренд" являлось собственником нежилого здания общей площадью 77,30 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пр. Кирова, дом 51/ул. Киевская, 52 (л.д.10, том 1).
В дальнейшем, указанное имущество было продано истцом Кузьменко Андрею Степановичу на основании договора купли-продажи нежилого здания от 29.01.2019.
14.10.2016 и 02.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТСТ" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Главкафе" (Арендатор) были заключены договор N7 аренды нежилого помещения (на срок менее года, без права субаренды), в соответствии с условиями которых Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, дом 51/ул. Киевская, 52 для организации предприятия общественного питания, в том числе складских помещений (л.д. 116-129, том 1).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.11.2017 N 16/11-7/2017 о необходимости заключения с ООО "Форум-Бренд" договора аренды либо освобождения нежилого помещения в течении 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 31-32, том 1).
28.07.2018 между ООО "Форум-Бренд" и ООО "Главкафе" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, 51/ул. Киевская, 52, в соответствии с условиями которого сторонами определен размер арендной платы - 150000 руб. в месяц.
Ссылаясь на то, что ответчик без надлежащего правого основания, без согласия истца использовал нежилое помещение, расположенное по адресу г. Симферополь, пр.Кирова, 51/ул.Киевская, 52 и принадлежащее на праве собственности ООО "Форум-Бренд" в период с 15.10.2016 по 28.07.2018, истцом в качестве досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2018 исх. N15-08/2018 с требованием оплатить денежные средства за безосновательное пользование нежилым помещением за период с 15.10.2016 по 24.07.2018 (л.д. 36-37, том 1).
Указанная претензия не была получена ответчиком, почтовый конверт вернулся в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 39-40, том 1).
Не исполнение указанной претензии со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Возражая относительно исковых требований ответчик ссылается на договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, дом 51/ул. Киевская, дом 52, заключенный между ООО "Форум-Бренд" и Сташевским В.В., удостоверенный нотариусом Симферопольского нотариального округа Калининой Н.В. 03.08.2015.
Как указывает ответчик, Сташевский В.В., будучи учредителем ООО "ТСТ" передал в пользование и владение принадлежащее ему нежилое помещение ООО "ТСТ", что подтверждается решением единственного участника от 30.08.2016, договором о передаче прав обществу от 30.08.2016, актом от 30.08.2016.
В дальнейшем между ООО "ТСТ" и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N7.
Судом установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 05.06.2018 договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, дом 51/ул. Киевская, дом 52, заключенный между ООО "Форум-Бренд" и Сташевским В.В., удостоверенный нотариусом Симферопольского нотариального округа Калининой Н.В. 03.08.2015 признан недействительным (л.д. 132-153, том 1).
Поскольку вышеуказанный судебный акт в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, правомерность заключения договора купли-продажи от 03.08.2015 не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В случаях, когда недвижимое имущество используется без правовых оснований, на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной для такого имущества.
Обстоятельство фактического пользования ответчиком нежилым помещением общей площадью 77,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым г.Симферополь, пр. Кирова,51/ул. Киевская,52 в период с 15.10.2016 по 28.07.2018 без согласия собственника и отсутствия с ним договора аренды установлено судом и ответчиком не оспаривается.
Истец, обосновывая размер неосновательного обогащения, сослался на заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 28.07.2018, расположенного, в соответствии с условиями которого сторонами определен размер арендной платы - 150000 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование нежилым помещением в спорный период, суд установил факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет имущества истца, в связи с чем считает, что заявленные исковые требования (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) подлежат удовлетворению полностью.
Довод ответчика о том, что ему не было известно о том, что арендованное им имущество находилось в собственности ООО "Форум-Бренд" судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Так, истцом в адрес местонахождения ответчика было направлено уведомление от 16.11.2017 N 16/11-7/2017 о необходимости заключения с собственником нежилого помещения - ООО "Форум-Бренд" договора аренды либо освобождения нежилого помещения в течении 7 дней с момента получения уведомления (л.д. 31-32, том 1). При этом, требование было направлено по юридическому адресу ответчика: г.Симферополь, ул. Фурманова, дом 66, однако возвращено отправителю организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 34, том 1).
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Поскольку в рассматриваемом случае Обществом не было предпринято мер по обеспечению возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации на дату направления истцом претензии, при вышеуказанных обстоятельствах ответчик несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции по месту регистрации.
Довод ответчика о том, что сумма, заявленная к взысканию завышена в 4 раза и не соответствует стоимости арендной платы нежилого помещения также не принимается судом, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении и подписании договора аренды от 28.07.2018 сторонами был согласован размер арендной платы в размере 150000 руб. в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное заявление, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежное поручение от N39 от 30.10.2018), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5427 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38992 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главкафе" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" денежные средства в сумме 3198387 руб. 11 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главкафе" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 38992 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Бренд" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5427 руб., о чем выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка