Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А83-17405/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А83-17405/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025)
к индивидуальному предпринимателю Кунагбекову Кунагбеку Мустафаевичу (ОГРНИП 314910236715924)
о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кунагбекову Кунагбеку Мустафаевичу, согласно которого просит взыскать задолженность по оплате паевого взноса по договору N 408/11ф в размере 4004,17 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
В судебное заседание, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела N А83-17405/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кунагбекова Кунагбека Мустафаевича задолженность по оплате паевого взноса по договору N 408/11ф в размере 4004,17 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем (истцом) правил о подсудности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Истцом представлены письменные пояснения, в которых истец обосновывает подсудность ссылаясь на адрес, указанный в договоре от 27.09.2011 г., который свидетельствует о месте проживания ответчика в Республике Крым, также, согласно сведениям из ЕГРИП РФ, где местом регистрации ИП Кунагбекова К.М. указан г. Севастополь, 21.02.2017 г. в запись внесены исправления в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом. Регистрирующим органом, которым запись внесена в ЕЕРИП, указана Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в связи с чем, по мнению истца, дело подсудно Арбитражному суду Республики Крым, однако судом учитывается следующее.
Судом сделаны запросы в ОВМ ОМВД Росси по Гагаринскому району, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя из ответов которых усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, тер. ТСН, ТСН "Пилот", ул. Военных строителей, д.33/16.
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Доказательств наличия какого-либо соглашения, изменяющего данное условие договора, в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения данного искового заявления в Арбитражном суде Республики Крым отсутствуют.
При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, указано: Поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах данное дело подлежит направлению в Арбитражный суд г. Севастополя.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело N А83-17405/2019 по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Кунагбекову Кунагбеку Мустафаевичу о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Севастополя.
Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
