Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года №А83-17405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А83-17405/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Семенова Евгения Павловича
о включении требований в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС"
при участии:
от заявителя - Моисеев Э.Э., по дов. от 06.04.2019,
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Дубов И.А., по доверенности N5 от 26.12.2018,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) Акционерное общество "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019. Полномочия конкурсного управляющего АО "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25.02.2019 в Арбитражныи? суд Республики Крым обратился кредитор - Семенов Евгении? Павлович с заявлением о включении в реестр требовании? кредиторов должника требовании? в размере 2 385 444 руб.
Определением суда от 28.02.2019 заявление принято к рассмотрению.
В материалы дела по системе "Мой арбитр" поступили возражения конкурсного управляющего АО "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" на заявление Семенова Е.П.
Определениями суда рассмотрение заявления откладывалось, последним на 18.06.2019.
Семеновым Е.П. 03.06.2019 дополнительно представлены пояснения к возражениям конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с банкротством финансовых организации?, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовои? организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом России-скои? Федерации, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовои? организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовои? организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведении? о признании финансовои? организации банкротом.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Возражения относительно требовании? кредиторов, включенных в реестр заявленных требовании? кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражныи? суд финансовои? организациеи?, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителеи? (участников) финансовои? организации, саморегулируемои? организациеи? финансовых организации?, членом которои? является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовои? организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати днеи? с даты закрытия реестра заявленных требовании? кредиторов.
При наличии возражении? относительно требовании? кредиторов, указанных в пункте 1 настоящеи? статьи, арбитражныи? суд проверяет обоснованность указанных требовании? и наличие основании? для включения указанных требовании? в реестр требовании? кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьеи? арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящеи? статьи срока предъявления возражении? относительно требовании? кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требовании? выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требовании? в реестр требовании? кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требовании? кредиторов в реестр требовании? кредиторов указываются размер указанных требовании? и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, 18.01.2018 года между Семеновым Е.П. и Акционерным обществом "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" (далее Должник или Страховая организация) заключен Договор страхования путем выдачи полиса N7430/01-18-05/М1 от 18.01.2018 г.
Из текста полиса усматривается, что отношения сторон по договору страхования регламентируются Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя и пассажиров, гражданскои? ответственности при эксплуатации автотранспортных средств, утвержденными приказом Генерального директора Акционерного общества "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" N84-П от 25.10.2017 (далее Правила страхования).
Согласно квитанции N041498 от 18 января 2018 г. Семенов Е.П. оплатил предусмотренную договором страхования страховую премию в размере 146 600 рублей.
Полисом предусмотрено, что договор страхования действует с 15 часов 00 минут 18 января 2018 г. по 24 часа 00 минут 17 января 2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса России-скои? Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другои? стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннои? договором суммы (страховои? суммы).
В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса России-скои? Федерации под страховои? премиеи? понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховои? премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса России-скои?).
Приказом Банка России от 06.09.2018 NОД-2326 у Акционерного общества "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" (далее Страховая организация) отозваны лицензии на осуществление страховои? деятельности, за исключением добровольного страхования жизни.
Семенов Е.П. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Страховой организации требований в размере 2 385 444 руб., из которых 2 378 444 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 7 000 руб. - расходы на проведение экспертизы.
В заявлении Семенов Е.П. указывает, что 10.10.2018 произошел страховой случай по риску повреждение транспортного средства. В подтверждение указанного обстоятельства Семенов Е.П. представил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2018 и приложение к указанному определению. Также Семеновым Е.П. представлено заявление в Страховую организацию о наступлении страхового случая.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта Семеновым Е.П. представлено экспертное заключение независимой технической экспертизы N236 от 11.01.2019. В экспертном заключении указывается, что полученные транспортным средством повреждения возникли в результате гидроудара.
Конкурсным управляющим Страховой организации представлены возражения на требования Семенова Е.П. В возражениях конкурсный управляющий указывает, что требования кредитора являются необоснованными и не могут быть включены в реестр требований кредиторов страховой организации, так как повреждения транспортного средства в результате гидроудара, согласно Правилам страхования, не относятся к страховому случаю.
Семеновым Е.П. были представлены пояснения на возражения конкурсного управляющего. В представленных пояснениях Семенов Е.П. указывает, что условия договора страхования об исключении из числа страховых случаев повреждений, полученных в результате гидроудара, является ничтожным, так как положениями ГК РФ такое основание для освобождения от страховой выплаты как гидроудар не предусмотрено.
Также Семенов Е.П. в своих пояснениях указывает, что между положениями полиса страхования и Правилами страхования имеются противоречия, так как в полисе указан страховой риск "Повреждение", а в Правилах страхования используется термин "Ущерб". По мнению Семенова Е.П. при противоречивости формулировок их толкование должно осуществляться в пользу слабой стороны договора, которой является потребитель, а, следовательно, положения Правил страхования, исключающие повреждения, полученные в результате гидроудара, не могут исключаться из числа страховых случаев.
Конкурсным управляющим во исполнение определения от 06.06.2019 представлены письменные пояснения, в которых указывает, что Семеновым Е.П. не приведены основания, со ссылкой на положения ГК РФ и другие федеральные законы, по которым договор страхования и его отдельные условия являются ничтожными.
Также конкурсный управляющий в пояснениях указывает, что отсутствуют противоречия между полисом страхования и Правилами страхования. Конкурсным управляющим в обоснование своей позиции о том, что исключение гидроудара из числа страховых случаев является обычной практикой для страховых организаций, представлена соответствующая судебная практика.
Суд, оценив представленные доводы и доказательства, приходит к выводу о том, что заявление Семенова Е.П. о включении требований в реестр требований кредиторов Страховой организации не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Довод Семенова Е.П. о ничтожности условий договора страхования по причине того, что в условия договора страхования включены положения, которые не предусмотрены нормами ГК РФ, основаны на неправильном понимании принципов гражданского права и положений, регулирующих отношения сторон по договору страхования.
Семеновым Е.П. в представленных пояснениях не указаны нормы §2 главы 9 ГК РФ, а также нормы иных законов, на основании которых положения договора страхования могут быть квалифицированы в качестве ничтожных. Сама по себе квалификация договора в качестве договора присоединения не может свидетельствовать о ничтожности договора страхования или его части.
Суд отмечает, что действующее законодательство прямо допускает возможность определения в договоре страхования (страховой полис и правила страхования) событий, которые рассматриваются в качестве страхового случая.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Согласно пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из полиса страхования стороны при заключении договора страхования руководствовались Правилами страхования. В тексте полиса страхования имеются ссылки на Правила страхования. Кроме того, в полисе страхования указывается, что Правила страхования Семенову Е.П. разъяснены. Семенов Е.П. подтвердил, что Правила страхования ему понятны и Правила страхования ему вручены.
В страховом полисе имеется прямое указание на то, что не являются страховым случаем события, указанные в пункте 4.2. Правил страхования. Таким образом, Семенов Е.П., действуя разумно и добросовестно с должной степенью заботливости и осмотрительности, уже при заключении договора страхования должен был отчетливо осознавать, какие события согласно Правил страхования не рассматриваются в качестве страхового случая.
В связи с этим, довод Семенова Е.П. о том, что имеются противоречия между положениями полиса страхования и Правилами страхования не находит свое подтверждение. В полисе страхования напротив строки "Транспортное средство" перечислены страховые риски, в том числе указан такой риск как "Повреждение". В пункте 3.2.1. Правил страхования понятие "Ущерб" определено как имущественные потери страхователя, вызванные повреждением застрахованного транспортного средства. Таким образом, суд не усматривает противоречий между терминами "Повреждение" и "Ущерб", так как они являются взаимосвязанными.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 4.2.6. Правил страхования прямо установлено, что не является страховым случаем ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов, агрегатов, электронных устройств застрахованного ТС, вследствие попадания во внутренние полости деталей, узлов, агрегатов, электронных устройств посторонних предметов, животных, птиц, дождевой и талой воды, иных жидкостей, а также вследствие попадания жидкости или других веществ во впускной трубопровод воздухозаборника, приведшие к возникновению гидравлического удара (ов) в цилиндре (ах) двигателя.
Аналогичная позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2016 г. NФ06-13529/16 по делу NА55-23357/2015 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N12АП-5942/17 по делу NА12-3241/2017.
В связи с тем, что в материалах дела имеется экспертное заключение, в соответствии с которым причиной повреждений, полученных транспортным средством, является гидроудар, который, согласно Правилам страхования, не является страховым случаем, то суд приходит к выводу о том, что требования Семенова Е.П. не могут быть признаны обоснованными. Семеновым Е.П. не представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта по другим повреждениям, полученным транспортным средством.
Таким образом, требования Семенова Е.П. о включении в реестр требований кредиторов Страховой организации требований в размере 2 385 444 рублей не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь статьями 32, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, арбитражныи? суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления - отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка