Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года №А83-17405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А83-17405/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Сорокиной Виктории Павловны о включении в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" и приложенными к заявлению документами,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Сахаровский И.Ю. по дов.N50АБ2204553 от 26.03.2019,
от арбитражного управляющего (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - Музанова Е.П., по доверенности N6 от 17.01.2019,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) Акционерное общество "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019. Полномочия конкурсного управляющего АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
11.02.2019 в Арбитражный суд Республики Крым кредитор Сорокина В.П. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 779 188,00 руб., в том числе 709 188,00 руб. основного долга, 70 000,00 руб. судебных расходов.
Определением суда от 13.02.2019 заявление принято к рассмотрению.
18.03.2019 года в адрес суда от конкурсного управляющего поступили возражения.
Определением суда рассмотрение заявления отложено на 17.07.2019 года.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, между АО "Крымский страховой Альянс" и Сорокиной Викторией Павловной 19.04.2018 года был заключен Договор страхования автотранспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации автотранспортных средств, заключенный путем выдачи страхового полисаN 9188/04-18-05/М1 в отношении автомобиля INFINITI FX37/QX70.
Согласно представленной квитанции N 045552 от 15.06.2018, N 042525 от 19.04.2018 оплачена страховая премия.
Постановлением МУ МВД России по "Балашихинское" от 31.10.2018 года отказано в возбуждении уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Из текста данного постановления следует, 09.10.2018 года на транспортном средстве INFINITI FX37/QX70 были обнаружены многочисленные механические повреждения.
10.10.2018 года супруг заявителя - Сорокин А.П. обратился в АО "Крымский страховой Альянс" с заявлением N216-ВА о выплате возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта заявителем была проведена экспертиза.
Конкурсный управляющий в своих возражениях указывал, что из представленных Кредитором документов не усматривается, что до прекращения действия договора страхования он обращался в Страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. К материалам дела приложена незаверенная копия заявления от 10.10.2018 на имя Руководителя временной администрации Страховой организации от Сорокина А.В. Между тем, в полисе от 19.04.2018 Сорокин А.В. не указан в качестве страхователя или выгодоприобретателя. Конкурсный управляющий не располагает доверенностью, выданной Кредитором на имя Сорокина А.В. для представления его интересов во взаимоотношениях со Страховой организацией.
Действительно, с заявлением о наступлении страхового случая во временную администрации Страховой организации обращался Сорокин А. В. Однако, кредитором в материалы дела представлена доверенность выданная Сорокиной В. П. гражданину Сорокину А. В. N 50 АБ 1530027 от 31.05.2018.
Кроме того, конкурсный управляющий указывал, что в заявлении от 10.10.2018 не указаны с должной степенью конкретизации повреждения автотранспортного средства. Автотранспортное средство не предъявлялось Кредитором к осмотру, а, следовательно, Страховой организацией не составлялся акт осмотра транспортного средства. Акт осмотра не составлялся в связи с неисполнением Кредитором своей обязанности по предоставлению автотранспортного средства к осмотру. Необходимость составления акта осмотра предусмотрена пунктом 12.2. соответствующих правил страхования.
Суд отмечает, что кредитором, 16.05.219 в материалы дела представлен акт предстрахового осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения (дефекты, неисправности) транспортного средства.
Конкурсный управляющий также указывал, что Кредитором представлена незаверенная копия экспертного заключения, в составе которого находится акт осмотра транспортного средства N46-1-18 от 1 ноября 2018 г. Указанный акт не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, так как из текста представленного акта невозможно определить компетенцию лица, которое осуществляло осмотр транспортного средства.
Оценив, в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, представленное экспертное заключение суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства в подтверждении требований Сорокиной В. П.
При этом, конкурсным управляющим не приведено положений законодательства, по которым данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства.
Данное заключение составлено в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стандартов оценки и иными документами. Также представлены сведения о лице, проводившим отчет, что подтверждается выпиской из Государственного реестра экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, выданную Министерством юстиции РФ и подписанную директором Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой.
Согласно представленного экспертного заключения N46-1-18 от 01.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI FX37/QX70 без учета износа на заменяемы запасные части составила 709 188,00 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части составила 451 020,13 руб.
Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" устанавливается, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.37).
Согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П, данная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд отмечает, что указанная Единая методика подлежит применению при определении размера страховой выплаты по договорам обязательного страхования. Договором страхования и Правилами страхования не установлено, что стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа. Таким образом, в данном случае подлежат применению условия договора страхования, а не Единой методики.
Поскольку из представленного полиса от 19.04.2018 не усматривается невозможность возмещения ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей суд, полагает, возможным признать требования Сорокиной В. П. к должнику в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа на запчасти в размере 709 188,00 руб.
В связи с изложенным, требования Сорокиной В.П. о включении в реестр требований кредиторов Страховой организации задолженности по договору в размере 709 188,00 руб. являются обоснованными.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;
2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;
3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;
4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;
5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.
Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, оценив доводы заявителя и конкурсного управляющего, требование кредитора подлежит удовлетворению, включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в сумме 709 188,00 руб.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 70 000,00 руб. судебных расходов.
Конкурсный управляющий указывал, что Кредитором не представлены доказательства, по какому делу и на каком основании были понесены судебные расходы.
В материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг от 14.01.2019 N 1401/2019/0, заключенный между ООО "Алевс Групп" (Исполнитель) и Сорокиной В. П. (Заказчик), согласно пункта 1.1. которого указано, что Исполнитель представляет интересы Заказчика по делу о взыскании страхового возмещения и иных расходов и компенсаций по факту повреждения 09.10.2018 автомобиля инфинити. Также представлена квитанция от 14.01.2019 об оплате услуг в размере 70 000,00 руб.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования в размере 70 000 руб. также признается судом обоснованными и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 2, 4, 71 Федерального Закона Российской Федерации " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Сорокиной Виктории Павловны удовлетворить.
2. Признать требования Сорокиной Виктории Павловны к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в размере 709 188,00 руб. обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь третьей очереди в реестр требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" с учетом положений п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
3. Признать требования Сорокиной Виктории Павловны к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в размере 70 000,00 руб. расходов, подлежащими включению в реестр требований кредиторов состав третьей очереди и учету отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка