Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2019 года №А83-17405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А83-17405/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Кругалевой Татьяны Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" и приложенными к заявлению документами,
при участии:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Музанова Е.П., по доверенности N 6 от 17.01.2019 года;
иные участники процесса в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) Акционерное общество "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019. Полномочия конкурсного управляющего АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
26.02.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился кредитор - Кругалева Татьяна Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 139 952,00 pyб.
Определением суда от 28.02.2019 заявление принято к рассмотрению.
18.09.2019 конкурсным управляющим представлены возражения на заявление кредитора.
11.06.2019 кредитором представлены дополнения, которое в том числе содержало в себе уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов, согласно которого просила включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 1 746 460,70 руб.
Суд, в судебном заседании 18.07.2019, в порядке статьи 49 АПК РФ принял ранее поданное уточнение Кругалевой Т.Н. к рассмотрению.
Определениями суда заседание откладывалось, последним на 17.07.2019.
В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не обеспечили явку своих полномочных представителей, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовои? организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом России-скои? Федерации, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовои? организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовои? организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведении? о признании финансовои? организации банкротом.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Возражения относительно требовании? кредиторов, включенных в реестр заявленных требовании? кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражныи? суд финансовои? организациеи?, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителеи? (участников) финансовои? организации, саморегулируемои? организациеи? финансовых организации?, членом которои? является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовои? организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати днеи? с даты закрытия реестра заявленных требовании? кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2017 г. между Кругалевой Т.Н. и АО "КСА-КЛУВЕР" заключён договор добровольного страхования автомобиля Mitsubishi Outlander, принадлежащего Кругалевой Т.Н. на праве собственности, (страховой полис N 5551/10-17-05/М1 от 25.10.2017). Срок действия договора страхования c 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г. Страховая сумма на момент заключения договора страхования 1 600 000,00 руб. Страховая премия в размере 64 640,00 руб. уплачена страхователем в полном объёме 23.10.2017 г, что подтверждается квитанцией N 041750 серия АВ.
05.07.2018 г. произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП от 05.07.2018 г.
Кредитор обратился к должнику с заявлением о наступлении страхового случая.
По результатам рассмотрения материалов страхового дела истцу было выдано направление на ремонт в ООО "РОЛЬФ", филиал "Звезда Столицы Каширка".
В соответствии с предварительным заказ-нарядом N 20808051 от 22.08.2018 г. стоимость работ, запасных частей и расходных материалов для восстановления транспортного средства составляет 1 405 505 руб. 00 коп.
В соответствии с Отчетом N У0918/28 от 24.09.2018 г., составленным ИП Батаковым А.М., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 05.07.2018 составляет без учета износа 1 553 159,30 руб., с учетом износа 1 368 367,44 руб.
После принятия заявления кредитора к производству, Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение от 20.03.2019, согласно которого взыскано с АО "КСА-КЛУВЕР" в пользу Кругалевой Т.Н. страховое возмещение в сумме 1 126 912 рублей 00 копеек; расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 3 040 рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 052 рубля 70 копеек, штраф в размере 563 456 руб.
На основании решения суда выдан исполнительный лист.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;
2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;
3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;
4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;
5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.
Таким образом, требования о страховом возмещении в сумме 1 126 912,00 руб. подлежат включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов; расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 3 040,00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. подлежат включению в пятую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требования в размере 563 456,00 руб. штрафа, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Относительно заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 052,70 руб., суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как следует из материалов дела, требования заявителя по расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 052,70 руб. являются текущими, поскольку судебный акт вступил в силу 14.05.2019, т.е. после принятия заявления о банкротстве к производству, в связи с чем, указанные требования не подлежат установлению в деле о банкротстве и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания и включения денежных требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам: расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 052,70 руб.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению настоящего требования.
При таких обстоятельствах производство о признании денежной суммы - расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 052,70 руб. к должнику подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку являются текущими требованиями.
Руководствуясь статьями 32, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать требования Кругалевой Татьяны Николаевны к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в сумме 1 126 912,00 руб. страхового возмещения обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" с учетом положений п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
2. Признать требования Кругалевой Татьяны Николаевны к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" - расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 3 040,00 руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" с учетом положений п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
3. Признать требования Кругалевой Татьяны Николаевны к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в сумме 563 456 руб. штрафа обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
4. В части включения в реестр требования кредиторов расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 052,70 руб. производство прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка