Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года №А83-17405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А83-17405/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Владоград-Бетон" о включении в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1149102107550, ИНН 9106002935),
при участии:
от заявителя - Швец Ю. Л. по доверенности Nб/н от 30.04.2019,
от конкурсного управляющего (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - Негодаева Т.В., по доверенности N 2062 от 29.12.2017 года,
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) Акционерное общество "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019. Полномочия конкурсного управляющего АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
15.01.2019 в Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Владоград-Бетон" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 910 201,34 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к рассмотрению.
28.02.2019 года от конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении требований кредитора без рассмотрения или прекращении производства по заявлению кредитора, ввиду не соблюдения досудебного порядка рассмотрения требований кредиторов финансовой организации, выраженное в подаче заявления конкурсному управляющему лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
18.03.2019 года от конкурсного управляющего поступили возражения на заявление, согласно которым просит суд отказать во включении требований заявителя в размере 910 201,34 рублей в реестр требований кредитора. В случае признания требований обоснованными, считает возможным включить в реестр требования заявителя в размере 409 554,49 рублей.
28.03.2019 года от заявителя поступили пояснения относительно полномочий представителя Общества с ограниченной ответственностью "Владоград-Бетон" Адамова С.Ю.
03.04.2019 года от заявителя поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего, в котором просит суд отклонить доводы конкурного управляющего, включить требования в реестр требований кредиторов в размере 910 201,34 рублей.
20.05.2019 года конкурсным управляющим представлены дополнения к возражениям, согласно которым считает возможным включить требований заявителя в реестр требований кредиторов в размере 425 511,16 рублей.
18.06.2019 года заявителем представлено заявление об уточнении требований, в части уменьшения размера требований до 869 073,00 рублей, которое в порядке ст. 49 ПК РФ приняты судом к рассмотрению.
Определениями суда рассмотрение заявления откладывалось, последним на 16.09.2019 года.
В судебном заседании 16.09.2019 года представитель заявителя требования поддержал, просил включить требования заявителя в реестр требований кредиторов в размере 869 073,0 рублей.
Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил.
Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, Между обществом с ограниченной ответственностью "Владоград-Бетон" (далее - ООО "Владоград-Бетон") как страхователем и акционерным обществом "Крымский страховой альянс" (далее - АО "КСА") как страховщиком заключен ряд договоров страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации автотранспорта:
1. N 050-5-16622 от 28.11.2017 (далее - Договор страхования 1), период страхования с 02.12.2017 по 01.12.2018;
2. N 050-5-16635 от 04.12.2017 (далее - Договор страхования 2), период страхования с 14.12.2017 по 13.12.2018;
3. N 050-5-16637 от 04.12.2017 (далее - Договор страхования 3), период страхования с 29.12.2017 по 28.12.2018;
4. N 050-5-18242 от 21.12.2017 (далее - Договор страхования 4), период страхования с 22.12.2017 по 21.12.2018;
5. N 050-5-18588 от 12.01.2018 (далее - Договор страхования 5), период страхования с 21.01.2018 по 20.12.2018;
6. N 050-5-20853 от 21.05.2018 (далее - Договор страхования 6), период страхования с 29.05.2018 по 28.05.2019
7. N 050-5-22616 от 13.07.2018 (далее - Договор страхования ) период страхования с 14.07.2018 по 13.07.2019;
8. N 050-5-22828 от 26.07.2018 (далее - Договор страхования 8), период страхования с 27.07.2018 по 26.07.20019.
В соответствии с пунктами 4.4. указанных договоров страхования общая сумма страховой премии составляла:
- по Договору страхования 1 - 248 087,50 руб. - оплачена платежным поручение N 3721 от 30.11.2017;
- по Договору страхования 2 - 248 087,50 руб. - оплачена платежным поручением N 3814 от 12.12.2017;
- по Договору страхования 3 - 411 585,30 руб. - оплачена платежным поручением N 3973 от 28.12.2017;
- по Договору страхования 4 - 494 440,00 руб. - оплачена платежным поручением N 3901 от 20.12.2017;
- по Договору страхования 5 - 164 121,75 руб. - оплачена платежным поручением N 77 от 16.01.2018;
- по Договору страхования 6 - 562 120,00 руб. - оплачена платежным поручением N 522 от 21.05.2018;
- по Договору страхования 7 - 350 387,60 руб. - оплачена платежным поручением N 1482 от 13.07.2018;
- по Договору страхования 8 - 32 461,20 руб. - оплачена платежным поручением N 196 от 26.07.2018.
В связи с отзывом лицензии, и признании АО "КСА" банкротом, ООО "Монолит-Бетон" обратилось к АО "КСА" с требованием о возврате части страховой премии по договорам страхования, которое получено им 16.10.2018 вх. N ВА КСА-133.
Однако указанное требование должником не исполнено, неиспользованная часть страховой премии по Договорам страхования ООО "Владоград-Бетон" не возвращена.
В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской).
Приказом Банка России от 06.09.2018 N ОД-2326 у Страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, за исключением добровольного страхования жизни.
Согласно пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) в связи с отзывом лицензии договоры страхования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.
Пунктом 3 статьи 32.8 Закона о страховом деле предусмотрено, что решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 32.8 Закона о страховом деле, применительно к Страховой организации исчисляется с 07.09.2018.
Следовательно, заключенный между Страховщиком и Кредитором договор страхования (Договор КАСКО) прекратил свое действие 22.10.2018.
Суд соглашается с представленным кредитором 18.06.2019 года в уточенном заявлении расчетом суммы возврата страховой премии на общую сумму 869 073,00 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Суд отклоняет доводы, изложенные в возражениях конкурсного управляющего в связи со следующим.
Конкурсный управляющий в своих возражениях указывал, что в Страховую организацию заявление Кредитора о расторжении договора страхования поступило 18.10.2018 г. В связи с этим, обращение Кредитора в Страховую организацию следует рассматривать как заявление о досрочном расторжении Договора. Следовательно, полагал, что у Страховой организации отсутствуют неисполненные обязательства перед Кредитором. Отсутствие неисполненных обязательств означает, что отсутствуют требования, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Суд находит доводы конкурсного управляющего необоснованными в связи со следующим. Заявитель направлял в адрес временной администрации должника письмо с требованием о возврате части страховой премии в связи с отзывом у Страховой организации лицензии на страхование (исх. N 15/10/1 от 15.10.2018).
В тексте данного письма было указано, что поскольку действие Договора страхования будет прекращено, в силу положений и.4.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по истечении 45 дней с даты вступления в силу приказа органа страхового надзора, заявитель просит вернуть часть неиспользованной суммы страховой премии.
Как указывает кредитор, направляя требование подобного содержания общество намеревалось уведомить временную администрацию Страховой организации о нескольких обстоятельствах, в частности о том, что 1) у Страховой организации перед обществом имеются неисполненные обязательства по Договору страхования, 2) сумма неисполненных обязательств, в силу невозможности их исполнения страховщиком в будущем, должна быть возвращена страхователю, 3) общество ожидает от временной администрации предложений по дальнейшему урегулированию возникшего вопроса и определения порядка дальнейших действий обеих сторон. Требование о расторжении Договора страхования в письме не заявлялось, из содержания письма волю страхователя на расторжение Договора усмотреть также невозможно.
В ответном письме от 13.11.2018 NВА-КСА/464 временная администрация Страховой организации указала, что Договоры страхования следует считать расторгнутым с даты поступления письма ООО "Владоград-Бетон" в адрес Страховой организации, т.е. с 16.10.2018г.
В тексте письма ООО "Владоград-Бетон" указывало дату прекращения действия Договора с 22.10.2018, в связи с чем Договор прекратил свое действие с 22.10.2018., а не с 16.10.2018 г. как указывала Временная администрация.
Более того, временная администрация направила уведомление ООО "Владоград-Бетон" исх. от 13.11.2018 г. о прекращении действия договора с 16.10.2018 г. уже после прекращения действия договора (22.10.2018 г.).
Конкурсный управляющий в своих дополнениях к возражениям считал возможным включить в реестр требований кредиторов сумму с учетом расходов на ведение дела.
Согласно пункту 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования на основании пункта 1 указанной статьи страхователь приобретает право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или на выплату выкупной суммы. Данная норма Закона является специальной и подлежит применению независимо от иных обстоятельств дела.
В п.4.4 Договоров страхования установлен размер страховой премии, который не содержит кроме фиксированной суммы, никаких условий о применении каких-либо коэффициентов, либо структурирования суммы страховой премии на составные элементы.
В переданных кредитору Правилах страхования отсутствует какое-либо указание на какие-либо понижающие коэффициенты в случае отзыва у страховщика лицензии.
Кроме того, применение каких-либо понижающих коэффициентов в любом случае является необоснованным. Основанием для предъявления требования явился факт отзыва лицензии у должника. Кредитор не имел намерения ни расторгать, ни изменять договор до момента завершения его действия. Согласно пункту 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования на основании пункта 1 указанной статьи страхователь приобретает право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или на выплату выкупной суммы. Данная норма Закона является специальной и подлежит применению независимо от иных обстоятельств дела. Заключая, кредитор был лишен возможности как-либо повлиять на его условия. Более того, в переданных кредитору Правилах страхования отсутствует какое-либо указание на какие-либо понижающие коэффициенты в случае отзыва у страховщика лицензии.
Исходя из пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения, за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.
Доводы конкурсного управляющего, что выплачивается часть страховой премии за вычетом расходов на ведение дела, страховая премия возвращается исключительно в размере нетто-ставки пропорционально не истёкшему сроку договора страхования, нормативными документами - правилами не подтверждены. Удержание расходов на ведение дела страховщика законом не запрещается, однако данное условие не содержится в Правилах.
Таким образом, суд, признает обоснованными требования в размере 869 073,00 рублей.
Судом также учтено постановление Двадцать Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-17405/2018 от 02.08.2019.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;
2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;
3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;
4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;
5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.
Руководствуясь статьями 32, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Владоград-Бетон" к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в размере 869 073,00 рублей обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь третьей очереди в реестр требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" с учетом положений п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка