Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года №А83-17405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А83-17405/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела по возражениям ГК "Агентство по страхованию вкладов" на заявление Ушакова Николая Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" и приложенными к заявлению документами,
при участии:
от Ушакова Н.В. - Бахромкин И.В. по дов.N77АГ0672786 от 04.04.2019,
от конкурсного управляющего (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - Дубов И.А. по дов. Nб/н от 26.12.2018,
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) Акционерное общество "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019. Полномочия конкурсного управляющего АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25.03.2019 от конкурсного управляющего поступили возражения на требования кредитора Ушакова Николая Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 512 880,00 руб.
Определением суда заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 22.05.2019.
Представитель кредитора приобщил копии документов в подтверждении своих требований, в том числе представлена доверенность от 04.04.2019 г., в которой имеются полномочия у Бахромкина И.В. представлять интересы Ушакова Н.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) Также представитель заявителя указывал, что восстановительный ремонт транспортного средства произведен не был.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал возражения.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил.
31.03.2018 между Ушаковым Николаем Васильевичем и АО "КСА-Клувер" был заключен договор страхования Полис 8874/03-18-05/М1. Объектом страхования является автомобиль TOYOTA CAMRY, ПТС: 78ОТ 773819.
05.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение. Страховой взнос оплачен, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривался сторонами.
27.09.2018 согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении было совершено ДТП с участием водителя TOYOTA CAMRY, ПТС: 78ОТ 773819. Постановлением от 09.10.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении.
В обосновании своих требований кредитором представлен отчет N 710118П от 19.10.2018 об оценке стоимости права требования на возмещения убытков, в результате повреждений транспортного средства. Согласно представленного отчета расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 506 700 руб., с учетом износа на запчасти составляет 488 900 руб.
Конкурсный управляющий полагал, что данный отчет не может являться бесспорным доказательством в обосновании своих требований.
С учетом того, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что назначение экспертизы является нецелесообразным, что приведет к увеличению расходов в деле о несостоятельности.
Представители конкурсного управляющего и заявителя также не настаивали на проведении экспертизы.
Оценив, в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, представленный отчет полагает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства в подтверждении требований Ушакова Н.В.
При этом, конкурсным управляющим не приведено положений законодательства, по которым данный отчет не может быть принят судом в качестве доказательства.
Данный отчет составлен ИП Третьяковым В.Ю., в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стандартов оценки (ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3), утвержденных Минэкономразвития России N 297, N 298, N299 от 20.05.15 г. и иными документами, указанными в п. 4 Отчета. Также представлены сведения о лице, проводившим отчет, что подтверждается выпиской из Государственного реестра экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, выданную Министерством юстиции РФ и подписанную директором Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой.
В представленном отчете содержится расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти 488 900 руб., которая не оспаривалась конкурсным управляющим. Однако, заявитель настаивал на признании требований к должнику в размере 506 700 руб., которая составляет сумму стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Суд, полагает, возможным признать требования Ушакова Н.В. к должнику в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа на запчасти в размере 506 700 руб.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При разрешении спора о страховом возмещении суду необходимо установить факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственную связь между страховым случаем и ущербом.
Представленными в дело документами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается причинно - следственная связь между страховым случаем и ущербом, заявленным кредитором. Ущерб, причиненный заявителю, подтверждается Отчетом N 710118П от 19.10.2018 об оценке стоимости.
Довод конкурсного управляющего о том, что необходимо признать требования восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти, судом отклоняется.
Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 " О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" устанавливается, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.37).
Поскольку из представленного договора от 31.03.2018 не усматривается невозможность возмещения ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в сумме 506 700 руб.
Сумма 6 180 руб. является оплатой стоимость отчета, которая понесена заявителем по квитанции от 23.10.2018 и является расходами, в связи с чем также признается судом обоснованной.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;
2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;
3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;
4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;
5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.
Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, оценив доводы заявителя и конкурсного управляющего, требование кредитора подлежит удовлетворению, включению в четвертую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в сумме 506 700 руб.
Требования к должнику по возмещению расходов в сумме 6 180 руб. также суд признает обоснованными, которые подлежат учету в реестре в составе пятой очереди третьей очереди реестра требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС".
Руководствуясь статьями 32, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями, 150, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать требования Ушакова Николая Васильевича к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в размере 506 700 руб. обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь третьей очереди в реестр требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" с учетом положений п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
2. Признать требования Ушакова Николая Васильевича к должнику Акционерному обществу "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" в размере 6 180 руб. расходов, подлежащими включению в пятую очередь третьей очереди в реестр требований кредиторов АО "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" с учетом положений п.3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка