Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июня 2019 года №А83-17405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А83-17405/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 06 июня 2019 года.
Арбитражныи? суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027700381290, ИНН: 7701105460) о включении требовании? в реестр требовании? кредиторов должника Акционерного общества "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" и приложенными к заявлению документами,
при участии:
от заявителя - Ершов В.А. по доверенности N 18/556 от 30.11.2018
от конкурсного управляющего (ГК "Агентство по страхованию вкладов") - Дубов И.А. по доверенности N5 от 26.12.2018,
в отсутствие иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. находится дело о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) Акционерное общество "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12.12.2019. Полномочия конкурсного управляющего АО "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликована в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237.
10.01.2019 в Арбитражныи? суд Республики Крым обратился кредитор - Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее Кредитор, РНКБ ПАО) с заявлением о включении в реестр требовании? кредиторов должника требовании? в размере 2 272 962,53 руб.
Определением суда от 14.01.2019 заявление принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 28.02.2019.
В материалы дела через систему "Мои? арбитр" 18.03.2019 поступили возражения конкурсного управляющего на заявление Кредитора.
РНКБ (ПАО) 23.03.2019 представлен отзыв на возражения конкурсного управляющего.
20.05.2019 в ходе судебного заседания конкурсным управляющим было представлено дополнение к возражениям на требования Кредитора, которое было приобщено судом к материалам дела. Также конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об истребовании у Кредитора доказательств того, что Кредитор и ранее заключал с должником аналогичные договоры и получал платежи по таким договорам. Судом указанное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований РНКБ ПАО определением суда от 22 мая 2019 г. отложено на 30 мая 2019 г.
В судебное заседание 30.05.2019, явились представители РНКБ ПАО и конкурсного управляющего. Иные лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
30.05.2019 конкурсным управляющим в судебное заседание представлены дополнения к возражениями на требования Кредитора. Кредитор представил отзыв относительно дополнительных возражений конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством финансовых организации?, к которым относятся, в том числе, страховые организации, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовои? организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом России-скои? Федерации, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовои? организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовои? организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведении? о признании финансовои? организации банкротом.
Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что Возражения относительно требовании? кредиторов, включенных в реестр заявленных требовании? кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражныи? суд финансовои? организациеи?, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителеи? (участников) финансовои? организации, саморегулируемои? организациеи? финансовых организации?, членом которои? является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовои? организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати днеи? с даты закрытия реестра заявленных требовании? кредиторов.
При наличии возражении? относительно требовании? кредиторов, указанных в пункте 1 настоящеи? статьи, арбитражныи? суд проверяет обоснованность указанных требовании? и наличие основании? для включения указанных требовании? в реестр требовании? кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьеи? арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящеи? статьи срока предъявления возражении? относительно требовании? кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требовании? выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требовании? в реестр требовании? кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требовании? кредиторов в реестр требовании? кредиторов указываются размер указанных требовании? и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Как следует из заявления и представленных в материалы дела документов, 27.06.2018 года между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и Акционерным обществом "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" заключен договор N13/ЮЛ/18 (далее Договор). Согласно п.1.1 Договора Страховщик поручает, а РНКБ ПАО обязуется совершать от имени и за счет Страховщика действия, указанные в п.1.2 Договора, а Страховщик обязуется выплачивать РНКБ ПАО вознаграждение в размере и порядке, определенном Договором и приложениями к нему.
Разделом 6 Договора предусмотрено, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 28 марта 2018 г.
В своем заявлении Кредитор указывает, что Акционерное общество "КРЫМСКИЙ СТРАХОВОЙ АЛЬЯНС" (далее Должник) имеет неисполненные перед Кредитором обязательства. Указанные обязательства возникли в результате неисполнения Должником обязанности по оплате оказанных Кредитором услуг согласно актам об оказанных услугах. Кредитор также указал, что акты об оказанных услугах со стороны Должника подписаны временной администрацией Должника, которая в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 183.11 Закона о банкротстве исполняет полномочия исполнительных органов финансовой организации.
Конкурсный управляющий в своих возражениях и иных процессуальных документах по делу указывал, что:
- у Должника отсутствуют не исполненные обязательства перед Кредитором, так как по данным бухгалтерского учета Должника задолженность перед Кредитором не отражена в его бухгалтерской отчетности;
- договор, заключенный между Должником и Кредитором, является притворной сделкой, которая прикрывает сделку, являющуюся в силу положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой;
- Кредитор не оказывал Должнику каких-либо услуг, так как страхователи самостоятельно выбирали страховую компанию, с которой в последующем заключали договоры страхования.
Суд, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, считает, что требования Кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника в размере заявленном Кредитором. При этом, Суд не может согласиться с доводами конкурсного управляющего Должника в связи со следующим.
Конкурсный управляющий указывал, что задолженность по Договору не отражена в его бухгалтерском учете. Данный довод сам по себе не может являться доказательством отсутствия задолженности, так как Кредитором представлены акты об оказанных услугах, подписанные со стороны Должника временной администрацией, которая в соответствии с положениями законодательства о банкротстве исполняет полномочия исполнительных органов Должника.
Акты об оказанных услугах являются первичными документами бухгалтерского учета, на основании которых осуществляются записи в бухгалтерском учете. Пунктом 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве установлено, что в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего, временная администрация передает конкурсному управляющему имеющиеся у нее печати и штампы финансовой организации, а также бухгалтерскую и иную документацию (включая сведения о размере требований кредиторов финансовой организации), материальные и иные ценности финансовой организации, принятые от исполнительных органов финансовой организации.
Отсутствие записи в бухгалтерском учете об обязательствах Должника в условиях, когда имеются первичные документы, подписанные уполномоченным органом Должника, не может являться подтверждением отсутствия обязательства Должника перед Кредитором. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при подписании актов об оказанных услугах временная администрация вышла за пределы своих полномочий, установленных законодательством о банкротстве.
Суд также не может согласиться с доводом конкурсного управляющего Должника о том, что Договор является притворной сделкой, а сделка, которую стороны в действительности имели в виду, является ничтожной сделкой на основании статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Конкурсный управляющий указывал, что Договор является притворной сделкой, которая прикрывала сделку по страхованию, а согласно положений статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен прямой запрет на участие кредитных организаций в страховой деятельности. Суд считает, что данный довод конкурсного управляющего не основан на нормах действующего законодательства.
В этой части суд соглашается с доводами Кредитора, который указывает, что он как кредитная организация не принимал на себя риски, связанные со страховой деятельностью, в том числе риски по выплате страхового возмещения.
Согласно пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Притворная сделка характеризуется тем, что стороны умышленно искажают свое волеизъявление таким образом, чтобы сделке, которую они в действительности совершают, придать видимость другой сделки. Притворная сделка совершается, в том числе, в случаях, когда прикрываемая сделка не соответствует требованиям действующего законодательства, с целью придания видимости законности.
Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлен запрет для кредитных организаций на занятие страховой деятельностью. Указанное ограничение установлено исходя из того, что кредитная организация является юридическим лицом со специальной правоспособностью и не может заниматься иными видами деятельности, которые могут повлиять на исполнение кредитной организацией обязательств перед кредиторами и вкладчиками.
Таким образом, ограничения на занятие страховой деятельностью означают, что кредитная организация не может принимать на себя риски, связанные в выплатой страхового возмещения. Между тем, запрет на занятие страховой деятельностью не означает, что кредитная организация не может оказывать консультационные и информационные услуги страховым организациям. Вывод о возможности кредитной организации оказывать консультационные и информационные услуги страховым организациям, без принятия на себя рисков по выплате страхового возмещения, согласуется с положениями пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которыми прямо установлена возможность оказания кредитной организацией консультационных и информационных услуг.
В связи с изложенным, следует прийти к выводу о том, что у Должника и Кредитора отсутствовала необходимость искажения своего волеизъявления, а, следовательно, Договор, заключенный между Должником и Кредитором, не может рассматриваться в качестве притворной сделки. Соответственно Договор не может рассматриваться как ничтожная сделка по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, не имеет правового значения довод конкурсного управляющего о том, что Должник не соответствовал "Требованиям к страховым организациям", размещенным на официальном сайте Кредитора. Конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства в подтверждение довода о злоупотреблением правом со стороны Кредитора была представлена копия предписания Банка России от 15 июня 2018 г., в котором указывалось, что Должник допустил нарушение требований страхового законодательства в части формирования и размещения средств страховых резервов. Между тем, предписания Банка России, адресованные страховой организации, не являются общедоступными документами, так как не размещаются на официальном сайте Банка России. В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать, что Кредитор знал или мог знать о наличии соответствующего предписания, вынесенного в отношении Должника. Указанное свидетельствует об отсутствии злоупотребления со стороны Кредитора.
Также не может являться подтверждением злоупотребления правом со стороны Кредитора то, что размер вознаграждения Кредитора по Договору фактически соответствовал вознаграждению агента. То обстоятельство, что размер вознаграждения по Договору соответствовал размеру комиссионного вознаграждения, определенного в структуре тарифных ставок по соответствующим видам страхования, само по себе не может рассматриваться в качестве подтверждения того, что Кредитор осуществлял страховую деятельность.
Конкурсный управляющий также указывает, что Кредитор не оказывал Должнику каких-либо услуг, так как страхователи самостоятельно выбирали страховую компанию, с которой в последующем заключали договоры страхования. В связи с этим Конкурсный управляющий считает, что требования Кредитора являются необоснованными.
Суд не может согласиться с данным доводом конкурсного управляющего, так как он не основан на материалах дела и фактических обстоятельствах взаимоотношений между Должником и Кредитором.
В ходе рассмотрения требований представителем Кредитора было пояснено, что Кредитор осуществлял действия, предусмотренные пунктом 1.2. Договора, и именно в результате осуществления указанных действий страхователи делали выбор в пользу заключения договоров страхования с Должником. Кроме того, как уже указывалось выше, Должником были подписаны акты об оказанных услугах, из которых следует, что Кредитором исполнены свои обязательства по Договору. Также Кредитором представлены доказательства оплаты его услуг на общую сумму 4 384 894,15 руб., которая была осуществлена в период с 05.07.2018 г. по 27.08.2018 г. Все изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что заключение договоров страхования между Должником и страхователями стало результатом исполнения Кредитором своих обязательств по Договору.
Таким образом, в ходе рассмотрения требований Кредитора не нашли подтверждения доводы конкурсного управляющего Должника об отсутствии задолженности, о неисполнении Кредитором своих обязательств по Договору, а также о ничтожности Договора.
В связи с изложенным суд признает обоснованными требования кредитора - Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в размере 2 272 962,53 руб.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве требования кредиторов третьеи? очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:
1) в первую очередь - требования страхователеи?, застрахованных лиц или выгодоприобретателеи? по договорам обязательного страхования, а также требования, связанные с возмещением сумм компенсационных выплат;
2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателеи?, страхователеи? по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования;
3) в третью очередь - требования выгодоприобретателеи? и страхователеи? по договорам страхования гражданскои? ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда;
4) в четвертую очередь - требования страхователеи? и выгодоприобретателеи? по договорам страхования гражданскои? ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества;
5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования.
Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, оценив доводы заявителя и конкурсного управляющего, требование кредитора подлежит удовлетворению. Требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в размере 2 272 962,53 руб. подлежат включению в пятую очередь третьей очереди реестра требовании? кредиторов АО "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС".
Руководствуясь статьями 32, 184.10, 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.
2. Признать требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к должнику - Акционерному обществу "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС" в размере 2 272 962,53 руб. обоснованными и подлежащими включению в пятую очередь третьей очереди реестра требовании? кредиторов Акционерного общества "КРЫМСКИИ? СТРАХОВОИ? АЛЬЯНС".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первыи? арбитражныи? апелляционныи? суд через Арбитражныи? суд Республики Крым в десятидневныи? срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка