Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года №А83-17402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А83-17402/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебных заседаний секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (Адрес: 295026 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА ГАЙДАРА ДОМ 3А, ОГРН: 1149102047962, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: 9102028499, КПП: 910201001)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН/КПП 9102057281/ 910201001, дата регистрации - 10.12.2014, Адрес: 295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 1 А) в лице Бахчисарайского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (адрес филиала: 298400, Республика Крым, г.Бахчисарай, ул.Гагарина, д.6)
об урегулировании разногласии по договору
в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Бахчисарайского филиала ГУП РК "Вода Крыма", в котором просит суд урегулировать разногласия возникшие между истцом и ответчиком при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 554, изложив их в редакции ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", а также возложить на ответчика расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.
21 октября 2019 года и 07 ноября 2019 года, истец также явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Из содержания имеющихся в распоряжении суда сведений усматривается утрата интереса заявителя к рассматриваемому спору.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, по смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания состоявшиеся 21 октября 2019 года и 07 ноября 2019 года.
Определения суда направлялись в адрес истца и получены последним, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, кроме того, информация о назначении судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
У суда отсутствуют доказательства того, что у истца имелись препятствия для направления в суд по телефону или факсу ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что привело бы к невозможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Между тем, истцом данные ходатайства направлены не были, и, следовательно, он сам на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В связи с чем, суд делает вывод о наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.
Повторная неявка ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" в судебное заседание, при указанных обстоятельствах, является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При обращении с настоящими требованиями истец представил в распоряжение суда в качестве доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. - платёжное поручение N 359 от 02.11.2018.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, государственная пошлина подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к ГУП РК "Вода Крыма" о взыскании задолженности за несвоевременную оплаченную электрическую энергию в размере 288 436,25 руб.- оставить без рассмотрения.
Возвратить ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., оплаченную платёжным поручением N 359 от 02.11.2018, о чём выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка