Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А83-17401/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А83-17401/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг"(ОГРН - 1102312004200, ИНН - 2312171157, КПП - 231201001, юридический адрес: ул. Станичная, д.14, лит. Ю, г. Краснодар, Краснодарский край, 350080; адрес для корреспонденции: ул. Трудовой Славы, д.1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350061) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН - 1149102099717, ИНН - 9102048801, КПП - 910201001, пр. Кирова, д.52, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о взыскании,
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК "Черноморнефтегаз" о взыскании задолженности в размере 762204,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114825,00 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ГУП РК "Черноморнефтегаз" своих обязательств по договору поставки N790 от 22.12.2016.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" сообщил, что считает требования общества необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении, ввиду того, что граничный срок поставки товара, согласно условий договора и с учетом даты осуществленной ГУП РК "Черноморнефтегаз" предварительной оплаты по 06.02.2017 включительно. Фактически товар был поставлен и принят покупателем 17.08.2017, что подтверждено товарной накладной N22 от 07.08.2017, таким образом поставка товара была осуществлена с просрочкой в 191 день.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
22.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" (поставщик) и ГУП РК "Черноморнефтегаз" (покупатель) был заключен договор поставки, согласно п.1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в номенклатуре, ассортименте и качестве, определенных в спецификации и техническом задании (Приложение N1 и N2 к договору), а покупатель обязался этот товар принять и оплатить. В соответствии с Приложением N1 к договору, товаром является- 2 комплекта систем верхнего натяжения комплекта ПВО Cameron 18.3/4 15К, общей стоимостью 6 651 000 руб.
Согласно п.2.3 договора поставка осуществляется в срок, указанный в Приложении N1. В соответствии с п.6 указанного Приложения, срок поставки составляет 40 календарных дней с момента внесения предоплаты ответчиком.
Адрес поставки согласно пункту 4.3. Приложения N1 - база ПТОиК, Республика Крым, Сакский район, село Каменоломня, ул.Киевская, 7.
В силу п.2.1. договора товар поставляется по заявке ответчика по вышеуказанному адресу.
Заявкой на поставку исх. N14/01-680 от 26.12.2016 ГУП РК "Черноморнефтегаз" указал о необходимости поставки товара в полном объеме, которая была получена обществом 29.12.5016, что подтверждается подписью на данной заявке и указанием получения заявки.
В соответствии с условиями договора ГУП РК "Черноморнефтегаз" перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" предварительную оплату в сумме 1 995 300 руб.
Ввиду того, что товар является технически сложным и состоял из комплексов запасных частей и принадлежностей, его поставка производилась в несколько этапов.
В соответствии с п.4.4. договора, приемка-передача по количеству производится в соответствии с товаротранспортными документами, по качеству - в соответствии с утвержденными ГОСТ или иной документацией в соответствии с условиями договора, и подтверждается накладной ТОРГ-12.
Пунктом 4.5. договора, установлено, что моментом перехода права собственности является момент подписания ответчиком товарной накладной ТОРГ-12.
Согласно товарной накладной N22 (форма ТОРГ-12), товар в полном объеме был принят ответчиком 17.08.2017.
В соответствии с п.5.2. договора и п.7 Приложения N1, ответчик обязан был произвести окончательный расчет по истечении 15 рабочих дней с момента поставки, т.е. с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12. Таким образом, оплата должна была быть произведена ГУП РК "Черноморнефтегаз" 08.09.2017.
Однако ответчик произвел оплату с нарушением сроков, а именно: 12.10.2017 - в размере 2 595 663,60 руб. и 22.02.2018 - в размере 1 297 831,80 руб.
За нарушение обязательств по оплате истцом, согласно расчету неустойки, на дату по 22.10.2018, начислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 114825 руб.
Ответчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг и выполненных работ по спорным договорам не предъявил, обязательства по оплате исполнил частично, а именно - не произведена оплата в сумме 762 204,60 руб., согласно пояснениям ответчика и платежному поручению N1269 от 22.02.2018, данная сумма удержана в счет неустойки в соответствии с п. 8.1.1. договора поставки.
26.10.2017 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой оплатить задолженность по договору поставки N790 в размере 762204,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114825 руб., однако претензия была оставлена без ответа.
Не исполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, и отзыве на него, заслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по договору поставки, исполнил в полном объеме. Факт поставки ответчику товара на сумму 6 651000,00 руб. подтверждается товарной накладной N22 от 07.08.2017, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования условий договора, пункта 8.1.1 следует, что неустойка исчисляется в размере 0,06% за каждый день просрочки. То, что "от суммы договора" является базой для исчисления неустойки, не явствует из самого текста п.8.1.1. договора, а также не явствует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих понятие неустойки и правила ее исчисления. В данном случае неустойка могла бы быть исчислена как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, так же база для начисления неустойки могла бы быть назначена сторонами произвольно. Отсутствует ясность в применении п. 8.1.1. договора, так же, как и отсутствует какая-либо документация, позволяющая сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия пункта 8.1.1. договора являются не согласованными, вследствие чего применение условия о неустойке за нарушение срока исполнения обязательства по поставке продукции становится невозможным.
Учитывая вышеизложенное, суд считает неправомерными и отклоняет доводы ответчика о начислении неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки N 790 от 22.12.2016.
Истцом кроме суммы основного долга, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114825,00 руб.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением сроков установленных договором поставки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114825 руб. суд признал обоснованными. Арифметический расчет судом проверен.
Касательно доводов ответчика со ссылкой на п. 5.5 договора поставки, то суд его отклоняет ввиду несостоятельности.
Согласно п.5.5. Договора срок оплаты за поставленный товар может быть увеличен Покупателем в одностороннем порядке на период просрочки поставки товара.
Следовательно, учитывая установленный судом, не оспоренный истцом факт просрочки поставки товара на 191 день, ГУП РК "Черноморнефтегаз" имеет право увеличить срок оплаты за поставленный товар пропорционально сроку просрочки поставки товара, а именно на 191 календарный день.
Однако ГУП РК "Черноморнефтегаз" допустило просрочку оплаты по договору поставки на 243 дня, что подтверждено находящимся в материалах дела и проверенным судом расчетом неустойки, в следствии чего у заявителя имеются правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ.
Обществом с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" при подаче иска оплачена, государственная пошлина в сумме 102640,00 руб.
Вместе с тем, согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" в полном объеме.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН - 1149102099717, ИНН - 9102048801, КПП - 910201001, пр. Кирова, д.52, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" (ОГРН - 1102312004200, ИНН - 2312171157, КПП - 231201001, юридический адрес: ул. Станичная, д.14, лит.Ю, г.Краснодар, Краснодарский край, 350080; адрес для корреспонденции: ул. Трудовой Славы, д.1, г.Краснодар, Краснодарский край, 350061) задолженность по договору поставки N790 от 22.12.2016 г. в размере 762204,60 руб..
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН - 1149102099717, ИНН - 9102048801, КПП - 910201001, пр. Кирова, д.52, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромлизинг" (ОГРН - 1102312004200, ИНН - 2312171157, КПП - 231201001, юридический адрес: ул. Станичная, д.14, лит.Ю, г.Краснодар, Краснодарский край, 350080; адрес для корреспонденции: ул. Трудовой Славы, д.1, г.Краснодар, Краснодарский край, 350061) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114825,00 руб.
4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН - 1149102099717, ИНН - 9102048801, КПП - 910201001, пр. Кирова, д.52, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЭГ ИН" (ОГРН - 1149102121211, ИНН - 9102057411, КПП - 910201001, пер. Лавандовый, д.2, каб. 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20541 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
