Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года №А83-17287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А83-17287/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаев М.И. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Осоченко И.К.), рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Ионообменные технологии" о принятии обеспечительных мер по заявлению
Акционерного общества "Ионообменные технологии"
к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю
о признании недействительным решения по делу N06/1915 - 19 - РНП,
УСТАНОВИЛ:
в суд от Акционерного общества "Ионообменные технологии" поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу N06/1915 - 19 - РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 22.07.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2019 заявление Акционерного общества "Ионообменные технологии" принято к производству, возбуждено и назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно поступило ходатайство, согласно которому заявитель просит суд обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю приостановить действие Решения N06/1915 - 19 - РНП о включении Акционерного общества "Ионообменные технологии" в реестр недобросовестных поставщиков; исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении Акционерного общества "Ионообменные технологии": ИНН 7705373131, КПП 773001001; ОГРН 1027739040438; адрес местонахождения: 121309, г. Москва, ул. Барклая, дом 13, строение 2, эт. 5, ком. 37.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
При этом основания, предусмотренные законом для замены судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно Приказу председателя Арбитражного суда Республики Крым "О предоставлении отпусков", судье Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. предоставлен отпуск.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.
Так, на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Исследовав и оценив предоставленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суды пришел к выводу о том, заявителем не предоставлено достоверных и достаточных доказательств наличия указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения обеспечительных мер.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно обжалуемого решения Комиссия УФАС решила:
1. Информацию, предоставленную Администрацией Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым в отношении Акционерного общества "Ионообменные технологии" включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине: решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения аукциона в электронной форме "Реконструкция очистных сооружений пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым" (извещение N175200000418000469) сроком на два года;
2. Датой включения информаций в отношении Акционерного общества "Ионообменные технологии" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанной информации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
В заявлении Акционерное общество "Ионообменные технологии" ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет значительный ущерб заявителю.
Суд обращает внимание, что предполагаемая возможность применения мер за неисполнение решения сама по себе обстоятельством, влекущим безусловное принятие обеспечительных мер, не является.
Указанные доводы заявителя носят лишь предположительный характер.
Заявление Акционерное общество "Ионообменные технологии" не может быть удовлетворено, поскольку заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, отсутствие доказательств причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении действие Решения Крымского УФАС России от 22.07.2019 по делу N06/1915 - 19 - РНП.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления (ходатайства) Акционерного общества "Ионообменные технологии" о приостановлении действия решения Крымского УФАС России от 22.07.2019 по делу N06/1915 - 19 - РНП - отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка