Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года №А83-17280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А83-17280/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Латынина О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Божко Натальи Вадимовны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сарычева Павла Сергеевича,
в отсутствие участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сарычева Павла Сергеевича.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 (резолютивная часть оглашена 22.01.2019) гражданин Сарычев Павел Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 22.07.2019, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Дорошенко Ирина Викторовна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Центра финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сообщение финансового управляющего Дорошенко И.В. о введении процедуры банкротства - реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" на бумажном носителе 02.02.2019 N 14, на сайте 23.01.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина Сарычева Павла Сергеевича продлен на четыре месяца, то есть до 22.11.2019.
18.07.2019 в адрес суда от Божко Натальи Владимировны поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 664,73 долларов США и государственной пошлины в размере 5 510,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению с назначением судебного заседания.
В ходе рассмотрения заявления 21.08.2019 представитель финансового управляющего против включения требований кредитора Божко Н.В. в реестр требований кредиторов должника не возражал.
От Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступили материалы сводного исполнительного производства N 16855/18/82023-СД в отношении должника.
В адрес суда 09.10.2019 от представителя кредитора Божко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя кредитора.
В судебное заседание 10.10.2019 кредитор, должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 04.04.2015 между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Божко Н.В. передала Сарычеву П.С. денежные средства в размере 5 500 долларов США на срок до 03.04.2018 с ежеквартальной выплатой от 20 000 до 30 00 рублей.
Поскольку обязательство по возврату займа не было исполнено должником, заявитель обратился в суд за судебной защитой.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.06.2018 по делу N 2-1050/2018 с должника в пользу заявителя взыскана сумма долга по договору займа в размере 5 500 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164,73 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а всего 5 664,73 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также государственная пошлина в размере 5 510 рублей (л.д. 10-13).
На основании вступившего в законную силу судебного акта 17.07.2018 были выданы исполнительные листы серии ФС N 014952684, N 014952685, возбуждены исполнительные производства N16829/18/82023-ИП и N16834/18/82023-ИП, которые постановлением от 04.10.2018 объединены в сводное исполнительное производство N16855/18/82023-СД (л.д. 70-71).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 29.05.2019 исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом (л.д. 85, 94).
В соответствии со сведениями исполнительного производства N16855/18/82023-СД задолженность должника перед заявителем составляет 363 011,11 руб., в том числе 357 501,11 руб. сумма основного долга и 5510 руб. государственной пошлины.
По состоянию на дату вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом задолженность должника перед кредитором составила 363 011,11 руб.
В связи с имеющейся и неисполненной задолженностью должника перед заявителем, кредитор обратился с заявлением о включении заявленной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о признании Сарычева П.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" на бумажном носителе 02.02.2019.
Божко Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника 18.07.2019, то есть после истечения установленного статьей 142 Закона о банкротства срока.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
При этом, поскольку управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 по делу N А40-217490/2015, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").
Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры реализации имущества, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.
Финансовым управляющим Дорошенко И.В. уведомление о признании введении реализации имущества гражданина направлено в адрес кредитора Божко Н.В. 09.07.2019, что подтверждается уведомлением от 08.07.2019 исх. N 2 (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором Божко Н.В. не пропущен.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности должника.
На момент рассмотрения требования должником не исполнена обязанность по погашению задолженности перед кредитором, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку требование заявителя в сумме 363 011,11 руб. до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Таким образом, требование кредитора в части включения в реестр требований в размере 363 011,11 руб., в том числе 357 501,11 руб. суммы основного долга, 5 510,00 руб. государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Сарычева Павла Сергеевича.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Божко Натальи Вадимовны удовлетворить.
Требования Божко Натальи Вадимовны (17.05.1964 г.р., место рождения: гор. Мозырь Гомельской обл., адрес регистрации: бул. Старшинова, д. 8д, кв. 35, г. Феодосия, Республика Крым, 298112) в размере 363 011,11 руб., в том числе 357 501,11 руб. суммы основного долга, 5 510,00 руб. государственной пошлины, признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Сарычева Павла Сергеевича (11.07.1984 г.р., урож.: с. Долинка Красноперекопского р-на АР Крым, адрес регистрации: ул. Первушина, д. 32, кв. 38, г. Феодосия, Республика Крым, 298112; ИНН 910803284030).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.
Судья О.А. Латынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка