Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2019 года №А83-17252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А83-17252/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черномор Инвест" (ул. Куйбышева, 60/24, кааб. 19, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Крылова, 162, г. Симферополь, Республика Крым, 295050), государственному инспектору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Некрасову А.Ю. (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о признании недействительным предписания
при участии представителей:
от заявителя - Завадская Е.В., по доверенности N2 от 24.10.2018
от заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от заинтересованного лица (государственный инспектор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Некрасова А.Ю.) - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черномор Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Некрасову А.Ю., в котором просит суд признать незаконным и недействительным предписание от 28.09.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N3/2 к акту проверки N912 от 28.09.2018.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Заинтересованные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 30.04.2019 не обеспечили, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
30.04.2019 через систему "Мой Арбитр" от заинтересованного лица (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя.
В ходе судебного разбирательства, с учетом позиции присутствующего представителя, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, ввиду неуважительности причин, изложенных в его обоснование.
Раннее заинтересованным лицом представлялись письменный отзыв на заявление, в котором Госкомрегистр указывал на законность вынесенного предписания, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 25.09.2018 по 28.09.2018 отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Черномор-Инвест" относительно исполнения обществом раннее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Проверкой было установлено длящееся нарушение со стороны Общества требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земель муниципальной и частной собственности общей площадью 177 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29, кадастровый квартал 90:25:090104, под размещение металлического ограждения, каменного забора, каменного лестничного марша, части объекта капитального строительства.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора N 912 от 28.09.2018.
По результатам проведенной проверки Обществу было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N3/2 к акту проверки N 912 от 28.09.2018, требования которого необходимо было исполнить до 28.01.2019.
Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке: путем освобождения самовольно занятого дополнительного многоконтурного земельного участка муниципальной и частной собственности общей площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 29 (участок N1), кадастровый квартал 90:25:090104.
Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "Черномор-Инвест" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в связи с истечением срока действия ранее вынесенного предписания проведена и оспариваемое предписание вынесено органом государственного контроля в пределах компетенции, установленной "Административным регламентом исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору", утвержденного приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2015 N П/43.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
При этом согласно статьей 15, 37, 39.1, 39.3 39.14 ЗК РФ юридические лица на основании решения органа государственной власти вправе приобретать в собственность земельные участки государственной собственности, поставленные на кадастровый учет, без торгов, если на таких участках расположены объекты недвижимого имущества этих юридических лиц; для чего обязаны подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды или купли-продажи.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Подпунктом 1 пункта 5 Административного регламента установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.
Согласно части 5 статьи 12 указанного закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
Частью 16 Федерального закона N294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
При этом из акта проверки от 28.09.2018 усматривается, что проверка проведена в отсутствие представителя ООО "Черномор-Инвест", доказательства уведомления которого о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона N294-ФЗ в материалах дела отсутствуют.
Указанной нормой закреплено, что в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Пунктом 8 части 2 статьи 16 Федерального закона N294-ФЗ установлено, что в акте проверки указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.
При этом доказательств обоснованности проведения проверки в период с 25.09.2018 по 28.09.2018 (распоряжение Госкомрегистра о проведении проверки от 05.09.2018 N1046-01/4, решение прокуратуры Республики Крым о согласовании внеплановой проверки, доказательства уведомления ООО "Черномор-Инвест" о проведении проверки) в материалы дела не представлено.
Определениями Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 18.12.2018, 18.01.2019, 18.02.2019 судом было предложено заинтересованному лицу предоставить все материалы, послужившие основанием принятия оспариваемого решения. Определением Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 08.04.2019 судом было предложено заинтересованному лицу предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, озвученной в судебном заседании 08.04.2019. В нарушение указанных требований суда документы в обоснование позиции и материалы, послужившие основанием принятия оспариваемого решения, не представлены.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта соблюдения процедуры проведения проверки.
Суд также принимает во внимание, что решением Ялтинского городского суда от 25.03.2019 по делу N12-1/2019 установлен факт отсутствия в действиях директора ООО "Черномор-Инвест" Якимовой Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а согласно проведенной в рамках данного дела судебной экспертизы установлено отсутствие факта самовольного занятия ООО "Черномор-Инвест" прилегающих земельных участков.
Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Таким образом, по смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь фактические обстоятельства, установление которых судом по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Предписанием является вынесенный уполномоченным органом документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные для исполнения указания, обязывающие устранить выявленные нарушения, и не является актом устанавливающим событие административного правонарушения.
Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт измерения границ земельного участка административным органом с целью определения самовольного занятия спорного участка.
На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по иску распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным предписание от 28.09.2018 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N3/2 к акту проверки N912 от 28.09.2018
Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Черномор-Инвест" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка