Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: А83-17250/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N А83-17250/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019, решение изготовлено в полном объеме 01.04.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Порослой Ольги Александровны (ОГРНИП 315910200069188, ИНН 910215848391)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кадыровой Лилии Диляровне (ОГРНИП 315910200137925, ИНН 910810456949)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ходус Н.Г., представитель по доверенности от 15.10.2018;
от ответчика - не явился,
установил:
от индивидуального предпринимателя Порослой Ольги Александровны в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 21.11.2018) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N739-КД от 28.10.2016 в размере 48850,00 рублей и пеню в размере 176104,25 рублей.
07 февраля 2019 года от истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым индивидуальный предприниматель просит оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кадыровой Лилии Диляровны денежных средств в размере 28123,56 рублей по договору от 04.05.2018 N1071-КД.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Применение судом вышеуказанных положений направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.
Учитывая изложенное, поскольку истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кадыровой Лилии Диляровны денежных средств по договору от 04.05.2018 N1071-КД без рассмотрения, а ответчик не требует рассмотрения по существу, суд считает, что исковое заявление в данной части следует оставить без рассмотрения.
В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2019, представителем истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Кадыровой Лилии Диляровны 48850,00 рублей долга, 103073,50 рублей пени.
Данное заявление представителя индивидуального предпринимателя Порослой Ольги Александровны отражено в протоколе судебного заседания, подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
Таким образом судом рассматриваются требования индивидуального предпринимателя Порослой Ольги Александровны, согласно которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кадыровой Лилии Диляровны в пользу индивидуального предпринимателя Порослой Ольги Александровны 48850,00 рублей долга, 103073,50 рублей пени.
Индивидуальный предприниматель Кадырова Лилия Диляровна явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 12.12.2018 ответчику копии судебного акта по принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
28.10.2016 между индивидуальным предпринимателем Порослой Ольгой Александровной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кадыровой Лилией Диляровной (покупатель) заключен договор поставки N739-КД, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя кондитерские изделия и относящиеся в ним документы в количестве и в ассортименте, согласно расходным документам, а покупатель обязуется принять, проверить данный товар и своевременно его оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
Цена единицы поставленного товара указывается в расходных документах, которые поставщик предоставляет покупателю за каждую партию товара (п.2.1. договора).
Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что форма оплаты - безналичный расчет; условия оплаты: предоплата, оплата по факту поставки, по договоренности - отсрочка платежа. При работе на условиях отсрочки платежа покупатель обязуется перечислить поставщику денежные средства к моменту следующей поставки, но не позднее 7 (семи) календарных дней.
В обоснование исковых требований истец указывает, что по условиям вышеуказанного договора, индивидуальный предприниматель Порослая О.А. поставила ответчику продукцию на общую сумму в размере 48850,000 рублей, что подтверждается товарной накладной N0029652 от 28.10.2016.
Ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца от 25.09.2017 N25-1 о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность по товарной накладной N0029652 составила 48850,00 рублей.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании 103073,50 рублей пени по договору поставки.
В соответствии с п. 6.1. договора поставки в случае неоплаты поставленного товара покупателем в указанные по настоящему договору срок, покупатель выплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется со дня, следующего за расчетным, по условиям настоящего договора, до срока действия настоящего договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность:
48 850,00 руб.
Начало периода:
05.11.2016
Процент:
0.5 %
Конец периода:
31.12.2017
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.11.2016
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
48 850,00
05.11.2016
31.12.2017
422
48 850,00 ? 422 ? 0.5%
103 073,50 р.
Итого:
103 073,50 руб.
Сумма основного долга: 48 850,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 103 073,50 руб.
Проверив расчет неустойки начисленной на задолженность возникшую по товарной накладной N0029652, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5558,00 рублей.
Истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение N309 от 29.10.2018 об уплате государственной пошлины в размере 8062,00 рублей.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в размере 2504,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадыровой Лилии Диляровны в пользу индивидуального предпринимателя Порослой Ольги Александровны 48850,00 рублей долга, 103073,50 рублей пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558,00 рублей.
Исковые требования в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кадыровой Лилии Диляровны в пользу индивидуального предпринимателя Порослой Ольги Александровны денежных средств в размере 28123,56 рублей по договору от 04.05.2018 N1071-КД - оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Порослой Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2504,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N309 от 29.10.2018.
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
