Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2019 года №А83-17225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А83-17225/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку МВД по Республике Крым (298000, Республика Крым, г. Судак, ул. Партизанская, д.10)
о привлечении Индивидуального предпринимателя Мустафаева Арсена Сулеймановича (20.09.1977 года рождения; 298033, Республика Крым, г. Судак, ул. Ашик-Умер, д.1; ОГРНИП 319911200056132, ИНН 910817887172)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием представителей сторон:
от административного органа - не явился;
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Мустафаева Арсена Сулеймановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019г. суд принял к производству заявления и назначил предварительное судебное заседание на 21.10.2019г.
21.10.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, во время судебного разбирательства вину признает в полном объеме, просит заменить штраф на предупреждение.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мустафаев Арсен Сулейманович (далее по тексту- ИП Мустафаев А.С.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 319911200056132.
В ходе рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД по г. Судаку N 3204 от 24.07.2019, страшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Судаку Федорчуком Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Мустафаева Арсена Сулеймановича по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.07.2019г.
27.08.2019.г. по результатам проверки старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу Судаку, майором полиции Р.В. Федорчуком, на основании ст.ст. 28.1,28,2, 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Мустафаева А. С. N РК176037/826, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Как усматривается из объяснений ИП Мустафаева А. С., последний нарушение не опровергает.
На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку МВД по Республике Крым обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мустафаев А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного органа, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. N17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
Федеральным законом от 29.07.2017г. N265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" в КоАП РФ введена новая статья 14.17.1.
Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.
Алкогольная продукция, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции" N171-ФЗ от 22.11.1995г., является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции" N171-ФЗ от 22.11.1995г. деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Из содержания пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
Как следует из материалов дела 24.07.2019г. при проведении проверки кафе "Алладин", расположенном по адресу: Республика Крым, город Судак, ул.Набережная дом 75 "А", где осуществляет свою деятельность Индивидуальный предприниматель Мустафаев А.С., установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Кроме того, факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии не оспаривается предпринимателем, что также подтверждается объяснениями Индивидуального предпринимателя Мустафаева А.С. 24.07.2019г.
При этом, как было указано выше, лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В рассматриваемом случае факт осуществления ИП Мустафаевым А.С. деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности зафиксирован материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями и не оспаривается предпринимателем.
Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что событие и вина ИП Мустафаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ доказаны административным органом в полном объеме.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.
Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.
В связи с чем, отсутствуют основание и для замены штрафа на предупреждение.
Санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 100 000 рублей до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая, что санкция, установленная ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.
Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ИП Мустафаева А.С. административного штрафа в размере 100 000 рублей избыточно и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе с тем, в соответствии с обзором практики утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
Протоколом об изъятии вещей и документов от 24.07.2019г. алкогольная продукция уже узъята.
Таким образом, с учетом характера совершенного ИП Мустафаевым А.С. правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, принимая во внимание, что вменяемое предпринимателю правонарушение совершено последней впервые, суд считает возможным назначить ИП Мустафаеву А.С. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть административного штрафа в размере 50 000 рублей с направлением на утилизацию алкогольной продукции, указанной в протоколе об изъятии вещей и документов от 24.07.2019г.
В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь Индивидуального предпринимателя Мустафаева Арсена Сулеймановича (20.09.1977 года рождения; 298033, Республика Крым, г. Судак, ул. Ашик-Умер, д.1; ОГРНИП 319911200056132, ИНН 910817887172) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.
2. Направить на утилизацию алкогольную продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 24.07.2019.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ОКТМО 35723000
ИНН 9108000210 КПП 910801001
Получатель: Отдел Министерства Внутренних Дел России по городу Судаку
БИК 043510001
расчетный счет 10101810335100010001
наименование банк: Отделение по Республике Крым Центральный Банк Российской Федерации по г. Симферополю
КБК 18811608010016000140
УИН 18880491190001760370
Наименование платежа: штраф.
Индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Арсену Сулеймановичу необходимо предоставить документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд Республики Крым. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка