Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года №А83-17211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А83-17211/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" (Севастопольское шоссе, д.4, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, 298655)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН - 1149102028349, ИНН - 9102018807, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)
о возврате излишне уплаченных денежных средств,
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" - Жирков Р.Ю., доверенность от 20.08.2019,
от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю - Ульянкина Ю.В., доверенность от 18.10.2019 N 01/17994,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - ответчик) о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 64 934,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 812,73 руб.
Исковые требования мотивированы переплатой истцом платежей за негативное воздействие на окружающую среду, взимающихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), которая образовалась в результате авансовых перечислений.
Определением арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2019 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю по делу NА83-17211/2019 на правопреемника - Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д.19; ОГРН 1042304949752, ИНН/КПП 2309089375/230901001).
Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на ч.3 письма Росприроднадзора от 15.03.2017 NАС-06-02-36/5194, указал на невозможность возврата излишне перечисленных денежных средств.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В 2016 года истец платежным поручением N205939 от 26.12.2016 внес авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду в размере 65 000,00 руб.
Согласно акта сверки N462/070519 взаимных расчетов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2017 года подписанного между администратором доходов - Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю и плательщиком платы - федеральным государственным казенным учреждением "Клинический санаторий "Пограничник", у истца задолженность по плате по состоянию на 28.02.2018 отсутствует, а сумма переплаты составляет 64934,78 руб.
В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В рассматриваемом случае обязательный претензионный порядок урегулирования спора Законом об охране окружающей среды не предусмотрен.
Однако 14.05.2019 за исх. N 24/КСП-1002 истец обратился к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 64 934 руб. 78 коп..
Рассмотрев указанную претензию, Росприроднадзор оставил ее без удовлетворения, ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.03.2017 N АС-06-02-36/5194, в соответствии с которым "крупной" организации, которая обязана вносить ежеквартальные "авансы" за НВОС, излишек не вернут, а зачтут в счет платежей будущего периода, а также из-за отсутствия разработанного и утвержденного порядка, возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду возврат излишне перечисленных денежных средств по оплате за негативное воздействие на окружающую среду по заявлениям юридических лиц Межрегиональным управлением не осуществляется.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о возврате суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).
Данный Закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Согласно пункту 1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).
Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).
Пунктом 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
Пунктом 10 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды установлено, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.3 федерального закона "Об охране окружающей среды").
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.
По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств (платежные поручения, акт сверки) суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца спорной переплаты.
Так, платежным поручением N205939 от 26.12.2016 истец внес авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду в размере 65 000,00 руб., в то время как согласно подписанного обеими сторонами акта сверки N462/070519 взаимных расчетов сумма переплаты составляет 64934,78 руб. Наличие переплаты в указанной в акте сверки суммы ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в результате внесения авансовых платежей у истца возникла переплата по плате за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, право на возврат из бюджета излишне перечисленной суммы.
Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 N 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления
Согласно перечню (пункт 34) к указанному приказу, на территории Республики Крым территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю, которое во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2019 N342 "Об утверждении Схемы размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N400 Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 N289 реорганизовано в форме присоединения Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и переименовано последнее в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с местом нахождения в г.Краснодаре.
Пунктом 3 Приказа от 10.06.2019 N289 установлено, что права и обязанности, а также имущество реорганизованного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю переходят к в Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в порядке правопреемства в соответствии с передаточным актом.
В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным администратором доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, является Росприроднадзор, а территориальный орган Росприроднадзора, наделен бюджетными полномочиями в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета.
Следовательно, именно ответчик, на которого возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязано производить действия по возврату истцу перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.
При таких условиях заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно ссылки ответчика на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.03.2017 N АС-06-02-36/5194, в соответствии с которым "крупной" организации, которая обязана вносить ежеквартальные "авансы" за НВОС, излишек не вернут, а зачтут в счет платежей будущего периода, суд отмечает, что указанное письмо не относится к числу нормативных актов в сфере законодательства об охране окружающей среды, и не относится к числу нормативных актов, которыми руководствуются арбитражные суды при рассмотрении споров и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.
Судом отклоняются доводы Росприроднадзора о том, что во исполнение Правил N 255 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования не разработан порядок возврата излишне уплаченной платы. Право учреждения на возврат излишне уплаченных платежей прямо предусмотрено как федеральным законом, так приведенными Правилами N 255.
Истцом кроме требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 64 934,78 руб. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 812,73 руб.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за не своевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы является, в соответствии со ст. 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, составной частью исполнения бюджета и проводится в порядке, установленном приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 27 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Уплата процентов за несвоевременный возврат денежных средств предусмотрена ст. 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года N 125н.
На основании ст. 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 27 приказом Минфина России от 18 декабря 2013 года N125н и в соответствии с п. 36 Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" Ответчик обязан был произвести возврат суммы излишне уплаченной платы за НВОС в порядке, установленном Росприроднадзором, на основании заявления лица, обязанного вносить плату за НВОС, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения.
Следовательно, действия Ответчика противоречат указанным нормам бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов РФ.
Поэтому начиная со дня, следующего после дня истечения установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 трех месячного срока с момента получения уведомления о возврате излишне уплаченной суммы до настоящего времени, Ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме 64 934 руб. 78 коп.
Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 218 БК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, действующей в период просрочки, с 30.08.2018 (по истечении трех месячного срока с момента получения Ответчиком претензии) по 20.08.2019, что составляет 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) руб. 73 коп.
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 г. N 636 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой Федеральная служба безопасности Российской Федерации отнесена к федеральным органам исполнительной власти.
Согласно статье 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ) федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, управление которой осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности через указанный федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.
В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 40-ФЗ к органам федеральной службы безопасности относятся военно-медицинские организации.
Согласно Уставу Федеральное государственное казенное учреждение "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник") является военно-медицинской организацией, то есть органом федеральной службы безопасности, и в силу части 2 статьи 2 Закона N 40-ФЗ относится к территориальным органам федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находится в его прямом подчинении.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что ФСБ России для выполнения задач, возложенных на органы безопасности, и обеспечения их деятельности создает в установленном порядке структурные подразделения ФСБ России, территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы, другие органы безопасности, подразделения и организации, необходимые для реализации задач, возложенных федеральным законодательством на органы безопасности.
ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник" создано ФСБ России в силу пункта 1 приказа ФСБ России от 28 мая 2014 года N 301 "О создании федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и утверждении его Устава.
На основании изложенного ФГКУ "Клинический санаторий "Пограничник" по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 790,00 руб. (пропорционально от размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации) от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" удовлетворить.
2. Взыскать с Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042304949752, ИНН/КПП 2309089375/230901001) в пользу Федерального государ ственного казенного учреждения "Клинический санаторий "Пограничник" денежные средства в размере 64 934,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 812,73 руб., а также расходы, связанные с государственной пошлины в размере 2 790,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П.Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка