Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А83-17204/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N А83-17204/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения составлен 18 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя Добрыднева Михаила Владимировича (ОГРНИП - 316236700057255; ИНН - 691010096787; Голубые дали, 3, кв. 43, г. Сочи, Краснодарский Край, 354382)
к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН - 1149102101609; ИНН - 9103012029; пл. Советская, 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальных предпринимателей Мотлохова Анатолия Николаевича (ОГРНИП - 314910233903634, ИНН - 910300080840, Южнобережное шоссе, 7, кВ. 50, пгт. Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298609), Пихтерёвой Елены Анатольевны (ОГРНИП - 315910200129724, ИНН - 910303358149, ул. Киевская, 12, кв. 22, г. Ялта, Республика Крым, 298612), Бартошика Александра Степановича (ОГРНИП - 316910200108549, ИНН - 910307451903, д. 6, кв. 8, пгт Советское, г. Ялта, Республика Крым, 298653), Шагинян Артура Арменовича (ОГРНИП - 316910200108940, ИНН - 910310726604, ул. Блюхера, 40, корп. 3, кв. 3409, г. Ялта, Республика Крым, 298607), Кожевникова Алексея Аркадьевича (ОГРНИП - 315910200001945, ИНН - 910306190448, ул. Блюхера, 7, кв. 16, г. Ялта, Республика Крым, 298607), Новикова Руслана Валентиновича (ОГРНИП - 314910230100127, ИНН - 910300038655, ул. Кучера, 8, кв. 10, г. Ялта, Республика Крым, 298604), ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ОГРН - 1149102045487, ИНН - 9103005110, ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, Республика Крым, 298600), Министерства транспорта республики Крым (ОГРН - 1149102017107, ИНН - 9102011880, ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН - 1149102017426, ИНН - 9102012080, ул. Севастопольская. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН - 1149102130264, ИНН - 9103015492, пл. Советская, 1, 298600).
о признании незаконным постановления,
при участии:
от ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - Ткаченко М.В., доверенность от 05.02.2019 N8, представитель;
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
31.10.2018 индивидуальный предприниматель Добрыднев Михаил Владимирович (далее - ИП Добрыднев М.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация города Ялты, администрация) от 02.08.2017 N3060-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты от 09.06.2017 N2505-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты от 10.04.2015 N458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта".
Заявленные требования предприниматель мотивирует положениями ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ссылаясь на начало эксплуатации нестационарного торгового объекта (далее - НТО) до внесения изменений в Схему размещения НТО оспариваемым постановлением.
Во время судебного заседания ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 66-68, 111-113), дополнительных пояснениях (л.д. 92-93), указывая на пропуск предпринимателем процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением ввиду осведомленности последнего о наличии оспариваемого постановления с 14.08.2017. Дополнительно отметил о наличии вступившего в законную силу решения суда по аналогичному делу (А83-13984/2017), в рамках которого судом проверена законность постановления администрации от 02.08.2017 N3060-п.
ИП Добрыднев М.В., администрация и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
В судебных заседаниях от 14.01.2019, 14.02.2019 представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении заявленных им требований.
Согласно отзыву Администрации города Ялты от 03.12.2018 последняя против удовлетворения заявления также возражает по основаниям, аналогичным представленным ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (л.д. 40-41).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
10.04.2015 постановлением Администрации г. Ялты N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.
Кроме того, 25.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК "Крымские морские порты" заключен договор аренды земельного участка N111н/25, по условиям которого в пользование ГУП РК "Крымские морские порты" передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31647 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, с видом разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Рузвельта, 3,5,7, Набережная им. В.И. Ленина.
Согласно паспорту портового гидротехнического сооружения от 03.06.2015 Ялтинский порт эксплуатирует расположенное по указанному адресу гидротехническое сооружение - причал N 4.
09.06.2017 на основании постановления Администрации города Ялты N 2505-п "О внесении изменений в постановление администрации N 458-п" по ходатайству директора ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" внесены изменения в ранее утверждённую схему размещения нестационарных торговых объектов, и в схему включены новые торговые объекты, среди прочего, НТО N1/619 площадью 2 кв.м., вид деятельности "напитки, кофе", тип НТО "лоток", право размещения "вне конкурса", земли "территория ГУП РК "Крымские морские порты" (л.д. 18).
В этой связи 06.07.2017 между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" и ИП Добрыдневым М.В. заключен договор на предоставление места для размещения НТО на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) ГУП РК "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка N183-Д-ЯТП-17 (л.д. 22-26).
Однако 02.08.2017 администрация постановлением N3060-п отменила постановление N2505-п, исключив НТО предпринимателя из действующей Схемы размещения данных объектов (л.д. 15-16).
ИП Добрыднев М.В., полагая, что постановление Администрации города Ялты от 02.08.2017 N3060-п нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Одновременно, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Так, из материалов дела следует, что 14.08.2017 ИП Добрыдневу М.В. вручено лично уведомление ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" от 10.08.2017 N09-14/1949 о принятии администрацией постановления от 02.08.2017 N N3060-п (л.д. 72), а письмом от 10.08.2017 ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" сообщило ИП Добрыдневу М.В. о необходимости расторжения договора на предоставление места для размещения НТО N183-Д-ЯТП-17 вследствие принятия администрацией оспариваемого в рамках рассматриваемого дела постановления от 02.08.2017 N3060-п. Названное письмо получено лично предпринимателем 24.08.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем (л.д. 70-71).
В этой связи суд пришел к выводу, что с 14.08.2017 предпринимателю стало известно о наличии постановления Администрации города Ялты N3060-п.
В свою очередь, согласно оттиску календарного штемпеля суда заявление поступило в суд 31.10.2018 (л.д. 6).
Таким образом, ИП Добрыдневым М.В. пропущен регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением.
В определении от 18.11.2004 N367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом процессуальным законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.
Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
Между тем, ИП Добрыдневым М.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду представлено не было.
В определении от 02.12.2013 N1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных ИП Добрыдневым М.В. требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
