Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: А83-17200/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N А83-17200/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев материалы искового заявления, в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "КМП" "Керченский Рыбный порт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Акционерное общество "Проект", Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Костюкова И.А., представитель по доверенности N2 от 09.01.2018 года; после перерыва не явились.
от ответчика - Панарат П.В., по доверенности б/н от 06.11.2018 года; после перерыва не явились.
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая компания" о взыскании задолженности в размере 21 700 866,26 руб. и пени в размере 5 736 245,46 руб. за оказанные в период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г., как агенту судов т/х "Победа", т/х "Мария", т/х "Лаврентий", "Кристалл" швартовые услуги и услуги по предоставлению буксира.
Согласно определения о выделении требований в отдельное производство от 19.11.2018 г. Судом выделено в отдельное производство в рамках настоящего дела требование о взыскании основной суммы задолженности в размере 21 700 866,26 руб. и требование о взыскании пени ( N А 83-17769/2018).
Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" заключило агентский договор N 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г. с дополнительными соглашениями с Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая компания".
По своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
24.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор N69-Д-КРП-15, в соответствии с п.1.1. которого, Ответчик по поручению и за счет судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Истца, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Истца, при наличии у Сторон необходимых разрешительных документов, лицензий, на условиях согласно настоящему Договору, получению от судовладельцев причитающихся Истцу портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Истцу.
Пункт 2.1.4. Договора предусматривает, что в случае, если Ответчик (Агент) не предоставит Истцу доверенность, подтверждающую полномочия Ответчика (Агент) на совершение сделок с третьими лицами, Истец расценивает, что Ответчик (Агент) действует от своего имени и за счёт судовладельца.
Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Ответчик (Агент) в судебном заседании не возражал, что в спорный период он действовал от имени и за счет судовладельца, не отрицал факта перечисления денежных средств от принципала на оплату указанных операций.
За оказанные в спорный период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г. услуги судам т/х "Победа", т/х "Мария", т/х "Лаврентий", "Кристалл", которые находились под агентским обслуживанием ответчика, и им не оплачены счета в количестве 741 счета на общую сумму 21 700 866,26 руб., из них:
- швартовые операции (т/х "Победа", т/х "Мария", т/х "Лаврентий") -21 690 048,32 руб.;
-услуги буксира (БК "Скиф") (судно "Кристалл")- 10 817,94 руб.
Соответствующий расчет задолженности имеется в материалах дела.
Ответчик в судебном заседании признал задолженность в размере 10 817,94 руб., за оказанные Истцом услуги буксира БК "Скиф" по т/х "Кристалл".
Факт оказания услуг по швартовым операциям ответчик (Агент) подтверждает.
Предоставил свои возражения, касательно самостоятельно установленной истцом ставки за одну швартовую операцию в размере 4988,68 руб., действующую по 31.10.2016г., при швартовке т/х "Мария" и т/х "Лаврентий" судовладелец ООО "Смарт Вэй".
В то же время, истец указывает, что за услуги, которые истец оказывал ответчику, взыскивается сумма по тарифам, указанным в дополнительных соглашениях к договору N69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г., а именно:
-по швартовым операциям: в приложении N 3 к дополнительному соглашению N 8 от 01.08.2016 г.; в дополнительном соглашении N 10 от 10.10.2016; приложении N 3 дополнительного соглашения N 12 от 30.12.2016 г.;
- услуги буксиров: в дополнительном соглашении N 16 от 21.04.2017г.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что стороны условиями договора от 24.04.2015г. согласовали перечень платных услуг, предоставляемых ГУП "Крымские морские порты" в лице филиала "Керченский рыбный порт", в состав которых входили, в том числе: услуги по швартовым операциям и услуги буксиров.
Указанный перечень согласован сторонами путем свободного волеизъявления, подписан руководителями организаций.
При подписании договора каких-либо разногласий относительно видов, объема и стоимости предоставляемых портом услуг при добровольном согласовании сторонами перечня услуг и их стоимости, отображенных в указанных выше приложениях к договору от 24.04.2015, у сторон не имелось.
Договор N69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г. с изменениями и дополнениями, не признавался сторонами недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Аналогичной правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017г. по делу N А83-1585/16).
В соответствии со статьей 232 КТМ РФ по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.
Статьей 237 КТМ РФ предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том числе, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту.
Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования.
согласно Писем судовладельцев указанных судов N01-М от 18.01.2019г. и N15/04-2019 от 15.01.2019г., подтверждается отсутствие задолженности судовладельцев перед ООО "КТЛК" (Агентом) за весь период деятельности 2016-2018 год.
Ответчик (Агент) подтвердил в судебном заседании факт поступления от судовладельцев денежных средств на погашение взыскиваемой истцом суммы задолженности в рамках настоящего дела.
Материалы дела не содержат указаний судовладельцев на оспаривание размера портовых сборов (услуг).
При таких обстоятельствах, Ответчик отношения к денежным средствам, перечисленным судовладельцами за оказанные судам услуги в спорный период, не имеет, поскольку является Агентом лица, получающего услугу, и из материалов дела не усматривается, что заявляя возражения касательно размера стоимости одной швартовой операции действует в интересах судовладельца и с его согласия. Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении суда центрального округа по делу NА83-379/16.
Факт оказания услуг подтверждён заявками ответчика, в которых гарантируется оплата, согласно тарифам порта, справками о посещении филиала ГУП РК "КМП" "КРП", актами выполненных работ, которые подписаны представителем Ответчика без возражений и заверены его печатью.
Факт вручения счетов подтверждён отметкой на счетах представителя ответчика, счета-фактуры переданы нарочно представителю ответчика, о чем сделана отметка представителя ответчика.
Подписанные ответчиком акты выполненных работ, которые, согласно ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете", являются первичными документами, отображающими факт осуществления хозяйственной деятельности.
Принятие работ Ответчиком (подписание актов выполненных работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, а понесенные портом затраты подлежат компенсации.
Оказание услуг ответчику на протяжении спорного периода не могут быть безвозмездными.
Расчеты по портовым услугам осуществляются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, действующими на предприятии тарифами Порта и на условиях определенных настоящим договором.
Претензиями N 26-17/1580 от 17.08.2017 г., N 26-17/1607 от 23.08.2017 г., письмом N 26-17/1566/1 от 16.08.2017 г. истец намеревался урегулировать вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке.
Вышеуказанные претензии направлены заказной почтой в адрес Ответчика, подтверждением этого являются уведомления о вручении.
Задолженность по претензиям ответчика перед истцом составила:
- N 26-17/1580 от 17.08.2017 г. составляет 11 563 746,88 руб. основного долга;
- N 26-17/1607 от 23.08.2017 г. составляет 27 644 154,54 руб.
После оплаты выставленных счетов за период с 25.07.16 г. по 31.07.17 г., которые проводились следующими платежными поручениями: N 814 от 16.08.2016 г., N 816 от 16.08.2016 г., N 984 от 20.09.2016 г., N 982 от 20.09.2016 г., 1038 от 29.09.2016 г., 224 от 15.11.2016 г., 1339 от 30.11.2016 г., N 1338 от 30.11.2016 г., N 1388 от 08.12.2016 г., N 1433 от 16.12.2016 г., N 44 от 17.01.2017 г., N 208 от 09.02.2017 г., N 207 от 09.02.2017 г., N 237 от 14.02.2017 г., N 304 от 28.02.2017 г., N 303 от 28.02.2017 г., N 346 от 03.03.2017 г., N 355 от 06.03.2017 г., N 391 от 09.03.2017 г., N 390 от 09.03.2017 г., N 461 от 17.03.2017 г., N 459 от 17.03.2017 г., N 460 от 17.03.2017 г., N 485 от 21.03.2017 г., N 484 от 21.03.2017 г., N 483 от 21.03.2017 г., N 40 от 06.04.2017 г., N 575 от 06.04.2017 г., N 600 от 10.04.2017 г., N 643 от 18.04.2017 г., N 657 от 19.04.2017 г., N 659 от 19.04.2017 г., N 660 от 19.04.2017 г., N 658 от 19.04.2017 г., N 696 от 26.04.2017 г., N 715 от 02.05.2017 г., N 126 от 10.05.2017 г., N 127 от 10.05.2017 г., N 128 от 10.05.2017 г., N 806 от 15.05.2017 г., N 805 от 15.05.2017 г., N 807 от 15.05.2017 г., N 875 от 25.05.2017 г., N 922 от 30.05.2017 г., N 920 от 30.05.2017 г., N 921 от 30.05.2017 г., N 945 от 01.06.2017 г., N 955 от 01.06.2017 г., N 953 от 01.06.2017 г., N 947 от 01.06.2017 г., N 950 от 01.06.2017 г., N 956 от 01.06.2017 г., N 946 от 01.06.2017 г., N 964 от 01.06.2017 г., N 958 от 01.06.2017 г., N 963 от 01.06.2017 г., N 959 от 01.06.2017 г., N 249 от 15.06.2017 г., N 248 от 15.06.2017 г., N 250 от 15.06.2017 г., N 172 от 15.06.2017 г., N 247 от 15.06.2017 г., N 1119 от 29.06.2017 г., N 1189 от 10.07.2017 г., N 1230 от 17.07.2017 г., N 1231 от 17.07.2017 г., N 1232 от 17.07.2017 г., N 213 от 17.07.2017 г., N 1292 от 31.07.2017 г., N 1299 от 31.07.2017 г., N 1298 от 31.07.2017 г., N 1398 от 16.08.2017 г., N 1399 от 16.08.2017 г., N 1397 от 16.08.2017 г., N 1404 от 16.08.2017 г., N 1401 от 16.08.2017 г., N 1405 от 16.08.2017 г., N 1400 от 16.08.2017 г., N 1403 от 16.08.2017 г., N 1402 от 16.08.2017 г., N 1423 от 17.08.2017 г., N 1417 от 17.08.2017 г., N 1422 от 17.08.2017 г., N 1419 от 17.08.2017 г., N 1421 от 17.08.2017 г., N 1424 от 17.08.2017 г., N 1420 от 17.08.2017 г., N 1489 от 28.08.2017 г., N 1490 от 28.08.2017 г., N 1507 от 31.08.2017 г., N 1602 от 13.09.2017 г., N 1603 от 13.09.2017 г. , N 1604 от 13.09.2017 г. , N 1605 от 13.09.2017 г. , N 1640 от 18.09.2017 г. , N 183893 от 16.10.2017 г. , N 328 от 16.10.2017 г. , N 504 от 16.10.2017 г., размер основного долга Ответчика составляет 21 700 866,26 руб.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).
Согласно статье 17 Федерального закона N261-ФЗ от 08.11.2007 "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг. Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществивших оказание соответствующих услуг в морском порту.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона "О морских портах" тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему,
предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров. Швартовые услуги не включены в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) которые регулируются государством.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг, и их стоимость подтверждены материалами дела.
На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается задолженность ответчика в размере 21 700 866,26 руб., которая подлежит удовлетворению.
На момент рассмотрения спора в материалах дела содержатся доказательства задолженности перед истцом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Представитель ответчика ходатайствовал о назначении проведения по делу экспертизы. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что в рамках настоящего дела назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию процесса и, с учетом вышеизложенного, не является целесообразным; оснований для назначения экспертизы не усматривается. Об отклонении ходатайства о назначении экспертизы Суд вынес определение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание частичное признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Относительно распределение судебных издержек, суд считает необходимым указать следующее.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 126695.75руб. (размер удовлетворенных исковых требований 21700866,26 руб. * государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском 160186 / заявленные требования при цене иска 21700866,26 руб.)
Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Морская компания "Крымская Транспортная Логистическая компания" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" сумму основного долга в размере 21 700 866,26 руб., госпошлину в размере 126695.75 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел".
Судья Гризодубова А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
