Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2019 года №А83-17184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А83-17184/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым"
заинтересованное лицо - Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,
- Администрация города Симферополя Республики Крым,
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии представителей сторон:
от заявителя - Кравченко А.Д., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 43;
от Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - Симонов О.К., представитель по доверенности от 13.02.2019 N 49/2019;
от Администрации города Симферополя Республики Крым - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
-признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым N14/38 от 16.10.2018 г.
Определением суда от 07.11.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем, в свою очередь, свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.
Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по общим правила административного производства и назначил предварительное судебное заседание.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о рассмотрении дела по общим правилам рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
29.01.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшемся 26.03.2019, стороны явку своих представителей обеспечили.
Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
14.09.2018 в Департамент административно - технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым поступило заявление на проведение аварийных земляных работ, в срок до 22.09.2018.
Начальником Департамента административно - технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Рябенький А.С., 14.09.2018 выдан Ордер N442/25-02/03-16 на проведение аварийных земляных работ.
25.09.2018 выявлено, что ГУП РК "Вода Крыма" не восстановило асфальтное покрытие, зеленую зону, после проведения аварийных земляных работ по ордеру: N442/25-02/03-16 от 14.09.2018 со сроком окончания 22.09.2018 по адресу: г.Симферополь, ул.Крымской правды, 4, что является нарушением п.3 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета N176от 12.02.2015.
26.09.2018 Главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно - технического контроля Администрации г.Симферополя Республики Крым Ткачев Е.И. составлен протокол N002823 об административном правонарушении.
Представитель ГУП РК "Вода Крыма" был извещен о времени и месте заседания административной комиссии о привлечении к административной ответственности, что подтверждается отметкой о рассмотрении дела об административном правонарушении в административном протоколе N 002823 от 26.09.2018, а также в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако, на составление протокола об административном правонарушении представитель ГУП РК "Вода Крыма" не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представитель ГУП РК "Вода Крыма" на заседание административной комиссии не явился. Присутствие на заседании комиссии признано необязательным.
16.10.2018 на заседании Административной комиссии в отсутствие представителя ГУП РК "Вода Крыма" рассмотрен протокол об административном правонарушении N002823 и вынесено постановление N 14/38, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Предприятие, полагая, что постановление N 14/38 нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N117-ЗРК.
В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым N117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым N171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.
В соответствии с положениями ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N176 от 12.02.2015 года Восстановление дорожных покрытий выполняется в следующие сроки: 1) в скверах, парках и на бульварах, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов восстановительные работы должны начинаться не позднее 24 часов после засыпки траншеи; 2) в остальных случаях - в течение не более двух суток после засыпки траншеи. При нарушении дорожного полотна в холодное время года восстановление производится морозостойким бетоном или литым асфальтобетоном в течение трех суток по окончании работ. При наступлении благоприятных погодных условий производится демонтаж морозостойкого бетона, литого асфальтобетона и восстанавливается асфальтобетонное покрытие.
Учитывая обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, а также вышеуказанные нормы законодательства следует, что ГУП РК "Вода Крыма" не восстановило разрушения и повреждения асфальтобетонного покрытия, озеленений и элементов благоустройства, произведенные по вине ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Из материалов дела усматривается, что предприятие не восстановило асфальтное покрытие, зеленую зону, после проведения аварийных земляных работ по ордеру: N442/25-02/03-16 от 14.09.2018 со сроком окончания 22.09.2018 по адресу: г.Симферополь, ул.Крымской правды, 4.
Факт нарушения ГУП РК "Вода Крыма" ч. 3 ст. 38 Правил благоустройства подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании ст. 64 АПК РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2018 N002823, а также фототаблицей.
Несоблюдение ГУП РК "Вода Крыма" установленного действующим законодательством порядка в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.
В нарушение императивных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.
Более того, доводы ГУП РК "Вода Крыма" не находят своего подтверждени.
Протокол об административном правонарушении от 26.09.2018 N 002823 и постановление о назначении административного наказания от 16.10.2018 N 14/38 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.
Совершенное предприятием административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.
Между тем, суд отмечает, что к спорным правоотношениям положения ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы.
Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения ГУП РК "Вода Крыма" не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым N117-ЗРК и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Суд также отмечает, что назначенное ГУП РК "Вода Крыма" административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым", отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка