Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А83-17177/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А83-17177/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления взыскателя индивидуального предпринимателя Корзиловой Натальи Владимировны (ИНН 910200363404, ОГРН 314910234400691) к должнику Производственно - строительному кооперативу "Фирма "Карпаты" (ИНН 9102166717, ОГРН 1159102045574) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 172 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Корзилова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Производственно - строительному кооперативу "Фирма "Карпаты" о выдаче судебного приказа на взыскание 160 000 рублей задолженности по договору цессии трехстороннему от 13.05.2019, 12 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.092019 по 16.09.2019 и 3 092 рублей государственной пошлины.
Поданное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Так спорные правоотношения между ИП Корзиловой Н.В. (Цессионарий), ИП Корзиловым Ю.О. (Цедент) и ПСК "Фирма "Карпаты" (Должник) возникли в ходе исполнения договора цессии трехстороннего от 13.05.2019.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору N 26-19 от 01.02.2019 и договору N 33-19 от 01.02.2019, заключенному между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора права (требования) составляет 185 000 рублей (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что ответственность за нарушение Должником обязательств по настоящему договору перед Цессионарием, регулируется пунктами 7.7 договора N 26-19 от 01.02.2019 и договора N 33-19 от 01.02.2019, заключенных между Цедентом и Должником.
Согласно пунктам 7.7 договоров от 01.02.2019 N 26-19 и N 33-19 за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.
Заявителем ко взысканию с должника заявлено 160 000 рублей задолженности по договору цессии трехстороннему от 13.05.2019 и 12 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.092019 по 16.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, статья 317.1 ГК РФ может применяться, если стороны прямо предусмотрели ее применение в договоре, либо если это вытекает из существа договора (например, правовая природа договора возмездного оказания услуг сама по себе не предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами, поэтому если стороны прямо не предусмотрели применение указанной нормы в договоре, то такая статья применяться не может в отличие от статьи 395 ГК РФ) либо если начисление процентов предусмотрено законом.
Стороны не предусмотрели ни в договоре цессии, ни в договорах на предоставление услуг размещения информации в сети Интернет условия о применение статьи 317.1 ГК РФ, не предусмотрено применение этой статьи и нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения по договорам возмездного оказания услуг.
Следовательно, ИП Корзиловой Н.В. неправомерно произведено начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрено начисление законных процентов по договорам цессии и возмездного оказания услуг.
Вместе с тем пунктом 4.3 договора цессии стороны предусмотрели ответственность за нарушение Должником обязательств, регулируемую пунктами 7.7 договоров от 01.02.2019 N 26-19 и N 33-19, то есть взыскание пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате.
Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неисполнении взыскателем предусмотренной пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ обязанности представить документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о выдачи судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 § 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. В определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возвращении заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем истцу следует вернуть из федерального бюджета 3 092 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 13.09.2019 N 1.
Поскольку взыскателем заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему материалы поданы в суд в электронном виде, справка на возврат госпошлины будет выдана после предъявления подлинных платежных поручений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 229.3, части 1 статьи 229.4, статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить взыскателю индивидуальному предпринимателю Корзиловой Наталье Владимировне заявление к должнику Производственно - строительному кооперативу "Фирма "Карпаты" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 172 800 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Корзиловой Наталье Владимировне из федерального бюджета 3 092 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суд.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после предъявления подлинника платежного поручения.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
