Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года №А83-17168/2019

Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А83-17168/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А83-17168/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилинской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (ОГРН: 1149102003929; ИНН: 9102003230; КПП: 910201001; бул. Франко, 44, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к обществу с ограниченной ответственностью "Николь" (ОГРН: 1159102078959; ИНН: 9102178166; КПП: 910201001; улица Лизы Чайкиной дом 45, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица - Мосиенко Д.В., по доверенности б/н, от 26.09.2019
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Николь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования управление мотивирует нарушением обществом положений ст.ст. 16, 18, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившихся в обороте без соответствующей лицензии алкогольной продукции в магазине (без названия), расположенном по адресу: улица Лизы Чайкиной, дом 45, г. Симферополь, Республика Крым, 295050.
Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 30.01.2020, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не направил.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 24.08.2019 о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Кришаковским В.В. в соответствии со ст. 164,176 и частями 1-4 ст. 177 УПК РФ был произведен осмотр в магазине, расположенном по адресу: улица Лизы Чайкиной, дом 45, г. Симферополь, Республика Крым, в ходе которого выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: водка "Морозовая горка" - 3 б., объёмом 0,25 л. каждая; водка "Бульбашъ гринлайн мягкая" - 1 б., объём 0,5 л.; водка "М68 пром" - 1 б., объём 0,5 л.; коньяк "Коньяк трёхлетний три звёздочки" - 2 б., объёмом 0,5 л. каждая; напиток винный газированный сладкий с ароматом вишни - 1 б., объёмом 0,75 л.; водка "Фаворит Королевский" - 1 б., объём 0,5 л. без акцизной марки.
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2019, на основании которого также произведено изъятие выявленной алкогольной продукции.
По указанному факту оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции А.В. Ким в отношении ООО "Николь" был составлен протокол об административном правонарушении N РК287924*574/130 от 12.09.2019, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен в присутствии Ярцевой В.П., директора ООО "Николь".
В порядке, предусмотренном статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
За осуществление производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Из смысла пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае их оборота без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит изъятию.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии юридического лица или индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).
Аналогичные положения закреплены статьей 28.1.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок осмотра места совершения административного правонарушения.
Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Из материалов административного дела усматривается, что по результатам проведенной проверки на торговом объекте ООО "Николь", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Лизы Чайкиной, 45 составлен протокол осмотра места происшествия.
При этом указанный протокол составлен на основании п.1.1. ст.170 УПК РФ, без участия понятых. Видеозапись осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не проводилась, в связи с чем невозможно установить с достоверностью перечень нарушений и место их выявления. Соответственно протокол осмотра места происшествия от 24.08.2019 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.
В протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2019 указано, что в процессе осмотра проводилась фотофиксация, однако, приложенная фототаблица, позволяет сделать вывод о том, что собранные в ходе проверки материалы получены с нарушением закона и не могут быть положены в обоснование обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, служить основанием для вывода о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.
Суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры осмотра и возможности установить фактическое положение вещей при изъятии и осмотре.
Следовательно, протокол осмотра места происшествия от 24.08.2019, а, следовательно, и протокол об административном правонарушении N РК287924*574/130 от 12.09.2019, составленный на его основании, в силу допущенного нарушения не могут быть признаны надлежащими доказательствами, и не подтверждают факт реализации обществом какой-либо алкогольной продукции без наличия лицензии.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, их устранение не представляется возможным в рамках рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности судом.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Иных доказательств, позволяющих достоверно установить допущенное предпринимателем нарушение, заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Николь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Республики Крым

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать