Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года №А83-17161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А83-17161/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" (ОГРН 1149102051064)
к индивидуальному предпринимателю Фурса Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 316910200223492)
о взыскании 82 189,55 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фурса Дмитрий Николаевич, согласно которого просит суд взыскать 82 189,55 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 80 000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 г. по 29.09.2019 г. в размере 2189,59 руб., продолжить начисление процентов с 30.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, мотивируя требования тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 февраля 2019 года между Индивидуальным предпринимателем Фурсой Дмитрием Николаевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ заключен договор N 1 на выполнение работ (далее - Договор).
В соответствии с условиями заключенного Договора Ответчик обязался выполнить по заданию Истца работу по демонтажу пластиковой центральной входной двери N 2 на первом этаже, монтаж демонтированной двери на втором этаже, изготовление и монтаж цельностеклянной двери центрального входа N 2 по адресу: Республика Крым, пр-кт Кирова/пер. Одесский, д. 19/1 (Торговый центр "ЦУМ") и сдать ее результат Истцу, а последний обязался принять и оплатить результат работ (п. 1.1 Договора).
Общая стоимость вышеназванных работ по Договору составила 115000,00 рублей (п. 2.1 Договора).
На основании п. 2.2 Договора Истец платежным поручением от 05.02.2019 N 117 осуществил внесение аванса в размере 80000,00 руб. на расчетный счет Ответчика.
В свою очередь, п. 5.1 Договора установлен срок выполнения вышеназванных работ - 3 (три) месяца с момента подписания Договора.
Как указывалось ранее, ответчик так и не приступил к выполнению работ, установленных п. 1.1 Договора.
Пунктом 2.5 Договора установлено, что в случае невыполнения ответчиком работ в срок, установленный в п. 5.1 Договора, сумма аванса, указанная в п. 2.2 Договора подлежит возврату Истцу в течение 7 (семи) рабочих дней.
28 июня 2019 года истцом, на основании п. 1 ст. 407, и. 2 ст. 715, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, необходимости возврата денежных средств исх. N 81, которое 08 августа 2019 года было возвращено почтовой службой Истцу, в связи с истечением срока хранения.
05 августа 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами исх. N 107, которая 11 сентября 2019 года была возвращена почтовой службой, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора,
Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, равно как и доказательств возврата аванса в материалы дела не представил.
Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 80 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
80 000,00 р.
18.05.2019
16.06.2019
30
7,75
80 000,00 ? 30 ? 7.75% / 365
509,59 р.
80 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
80 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
690,41 р.
80 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
80 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
667,40 р.
80 000,00 р.
09.09.2019
29.09.2019
21
7,00
80 000,00 ? 21 ? 7% / 365
322,19 р.
Сумма основного долга: 80 000,00 р.
Сумма процентов: 2 189,59 р.
Представленный истцом расчет процентов судом был проверен и признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за период с 18.05.2019 г. по 29.09.2019 г. в размере 2189,59 руб. подлежит удовлетворению.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование истца о последующем начислении процентов, начиная с 30.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" к индивидуальному предпринимателю Фурса Дмитрий Николаевич о взыскании 82 189,55 руб. - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фурса Дмитрий Николаевич в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" 82 189,55 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 80 000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 г. по 29.09.2019 г. в размере 2189,59 руб., продолжить начисление процентов на сумму долга 80 000,00 руб. с 30.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3288,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка