Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2019 года №А83-171/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А83-171/2014
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малгачова Виталия Витальевича об отмене обеспечительных мер по делу NА83-171/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ельгазентегра"
в отсутствие заявителя, лиц участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.14 принято к рассмотрению заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ельгазентегра" (г. Симферополь, ул. Генерала Васильева 23а, идентификационный код 38173260) о банкротстве.
Постановлением от 06.02.14 ООО "Ельгазентегра" признано банкротом, в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком двенадцать месяцев, ликвидатором банкрота назначен председатель ликвидационной комиссии Соловей Ирина Ивановна (идентификационный код 2822113982).
Дело о банкротстве принято к производству Арбитражного суда Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н.
В соответствии с Федеральным законом N154-ФЗ от 29 июня 2015 г. "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2015 производство по делу NА83-171/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ельгазентегра" (г. Симферополь, ул. Генерала Васильева 23а, идентификационный код 38173260) прекращено.
02.10.2019 в адрес суда поступило ходатайство Малгачова Виталия Витальевича об отмене обеспечительных мер по делу NА83-171/2014.
Рассмотрев материалы дела, заявления, судом установлено следующее.
Согласно заявления об отмене обеспечительных мер постановлением о наложении ареста на право требования от 20.02.2016 приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК Долиашвили Г.Г. в рамках исполнительного производства от 26.06.2014 г. N22647/14/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС N 011924261 от 18.06.2014 г., выданный Хозяйственным судом Республики Крым по делу N А83-171/2014, предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Приватбанк", а также права, вытекающие из договором, стороной в которых является ПАО "Приватбанк", в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика в пользу взыскателя АНКО "Фонд защиты вкладчика", наложен арест на право требование по договору ипотеки между ПАО "Приватбанк" и Малгачовым В.В. от 17.01.2007, также наложен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам.
В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).
Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ельгазентегра" суд не разрешал вопросов относительно прав, обязанностей и законных интересов Малгачова В.В., указанное физическое лицо не является стороной (кредитором, должником), лицом, участвующим в деле. Судом в рамках указанного дела не применялись обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать регистрационные действия в отношении права требования по договору ипотеки недвижимого имущества между ПАО "Приватбанк" и Малгачовым В.В. от 17.01.2007, недвижимого имущества - квартиры 60 в г. Керчь, ул. К.Маркса 1.
Поскольку в рамках дела о банкротстве судом не применялись обеспечительные меры, об отмене которых заявлено Малгачовым В.В., основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Суд отмечает, что вопрос об обеспечительных мерах рассматривался Хозяйственным судом Республики Крым в рамках иного дела по заявлению АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО КБ "Приватбанк" о взыскании денежных средств.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Также заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Малгачова Виталия Витальевича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Ельгазентегра" отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка