Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года №А83-17078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А83-17078/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019, решение изготовлено в полном объеме 15.04.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым"
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились;
от заинтересованного - не явились;
от третьего лица - Михайличенко О.В., представитель по доверенности от 25.03.2019 N21/2019-юр,
установил:
в Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство" поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу N06/3752 - 17 - РНП от 13.10.2017 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство" в реестр недобросовестных поставщиков.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Свои возражения заинтересованное лицо основывает на том, что решением арбитражного суда по делу А83-17079/2017 установлены обстоятельства свидетельствующие о существенном нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство" условий контракта, недобросовестности его поведения и наличие у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заявитель, третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15.06.2017 между Муниципальным казённым учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 693221 по выполнению капитального ремонта пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N11, г. Евпатории Республики Крым".
В соответствии с условиями муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 11 г. Евпатории Республики Крым", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, 21, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение N 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства, а заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
06.09.2017 Муниципальным казённым учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 693221 по выполнению капитального ремонта пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N11, г. Евпатории Республики Крым".
Муниципальным казённым учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" направлено в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство", в виду принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 13.10.2017 по делу N06/3752-17-РНП информация, предоставленная Муниципальным казённым учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" об ООО "Элитное капитальное строительство", включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по итогам аукциона в электронной форме "Капитальный ремонт пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 11 г. Евпатории Республики Крым", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр. Победы, 21, сроком на два года.
Не согласившись с принятым решением заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В соответствии со статьями 310, 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 9.4 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Как следует из материалов дела основанием для принятия Муниципальным казённым учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило не выполнение подрядчиком свои обязательств в срок, предусмотренный контрактом от 15.06.2017г. N693221.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным (дела А83-17079/2017).
В рамках настоящего дела, третьим лицом заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-17079/2017.
Определением суда от 11.07.2018 производство по делу NА83-17078/2017 по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу NА83 - 17079/2017.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу А83-17079/2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство" отказано.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу А83-17079/2017 вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу А83-17079/2017 установлено не выполнение подрядчиком свои обязательств в срок, предусмотренный муниципальным контрактом от 15.06.2017г. N693221 по выполнению капитального ремонта пищеблока муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N11, г. Евпатории Республики Крым".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 N 13 указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу А83-17079/2017 относительно настоящего дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт недобросовестного исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Элитное капитальное строительство" взятых на себя обязательств по заключенному муниципальному контракту.
Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, не исключающие законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа, не свидетельствующие об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в полном объеме исследованы обстоятельства и доказательства наличия оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка