Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А83-17032/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А83-17032/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М. рассмотрев вопрос о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Консалтинг" о расторжении договоров купли продажи,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Консалтинг", в котором просит суд:
- расторгнуть 29 договоров купли-продажи квартир от 19.04.2019 г., заключенные между истцом и ответчиком;
- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в натуре - 29 квартир по адресу: РФ, РК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 14А;
- признать прекращенным право собственности ответчика на 29 квартир по адресу: РФ, РК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 14А;
- признать за истцом право собственности на 29 квартир по адресу: РФ, РК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 14А.
Определением суда от 19.09.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно в срок до 17.10.2019 предоставить суду оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение судом требований неимущественного характера в установленном законом порядке в размере 522 000,00 руб.; документальные доказательства, подтверждающие стоимость спорных 29-ти квартир, расположенных по адресу: РФ, РК, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 14А; оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение судом требований имущественного характера в установленном законом порядке с учетом положений ст. 333.21 НК РФ; уточнить требования заявления, конкретизировав спорные квартиры, указанные в пунктах 1-4 просительной части иска.
Истцом представлены суду документы послужившие основание ля оставления заявления без движения, однако такие документы были представлены суду не в полном объеме.
Так, истцом не представлены суду оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение судом требований неимущественного характера в установленном законом порядке в размере 522 000,00 руб.; оригинал документа, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение судом требований имущественного характера в установленном законом порядке с учетом положений ст. 333.21 НК РФ. Кроме того, истец не уточнил требования заявления, конкретизировав спорные квартиры, указанные в пунктах 1-4 просительной части иска.
При этом истцом было представлено суду ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 522 000,00 руб. до рассмотрения данного дела по существу.
Указанное ходатайство о предоставлении истцу отсрочки государственной пошлины мотивировано тем, что последний находится в тяжелом финансовом положении. В подтверждение изложенного, истцом к материалам иска приложена справка по остатку денежных средств истца в РНКБ (ПАО) по состоянию на 15.10.2019.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Частью первой, пунктом 2 части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не предоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.
Как следует из вышеуказанной нормы, заявителем должны быть представлены доказательства наличия достаточных оснований полагать, что в течении срока отсрочки у него будет возможность уплатить установленную государственную пошлину за поданное исковое заявления.
Однако в нарушение указанных норм, каких-либо документальных сведений либо пояснений относительно возможности уплаты истцом государственной пошлины в течение срока, на который предоставляется отсрочка, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем истец не представил суду подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на таких счетах.
С учетом отсутствия соответствующего перечня расчетных счетов истца с указанием наименований банков, в которых эти счета открыты, суд не принимает во внимание представленную последним Справку по остатку денежных средств в РНКБ (ПАО) по состоянию на 15.10.2019, поскольку доказательств того, что указанный в данной справке счет истца является единственным, суду не представлено.
Учитывая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на дату подачи иска, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по данному делу.
Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Биллион Плюс" исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
