Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: А83-17030/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N А83-17030/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Выдающиеся Кредиты" к индивидуальному предпринимателю Друбич Кирилл Александрович о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Штуль В.А. (доверенность от 11.10.2018),
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Выдающиеся Кредиты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Друбич Кириллу Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 296 200 руб. 43 коп. задолженности по договору микрозайма от 26.05.2018г. N 144, 231 526 руб. 59 коп. основного долга, 52 005 руб. 49 коп. процентов за пользование суммой займа, 12 668 руб. 35 коп. неустойки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.
Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.
1. Определением от 26.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии с п.2 настоящего определения, уведомил участников процесса о том, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание в первой инстанции 31 января 2019 года в 10 часов 15 минут, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" 06.06.2017 г. в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым, кабинет N322.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 29.05.2018г. заключен договор микро займа N 144 (далее - договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику процентный займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть заем займодавцу в установленный срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами. Займ предоставляется на процентной основе в размере 24% годовых; в срок до 29.05.2019 и на сумму 1 000 000 руб. Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика заемные денежные средств в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 N 227.
Ответчик возврат заемных денежных средств произвел частично, в связи с чем, истец направил Предпринимателю претензию от 26.09.2018 исх. N79 с требованием погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения ответчиком 1 000 000 руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При этом, доказательств погашения долга по договору займа в сумме 296 200 руб. 43 коп. Предпринимателем суду не представлено.
Кроме этого истцом заявлены ко взысканию 52 005 руб. 59 коп. процентов за пользование суммой займа. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом 50 005 руб. 59 коп. процентов за пользование займом.
Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 668 руб. 35 коп. неустойки.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора займа стороны установили, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение мирозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 6).
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной по состоянию на 25.10.2018г., составила 12 668 руб. 35 коп.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Друбича Кирилла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Выдающиеся Кредиты" сумму основного долга в размере 231 526,59 (Двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек; сумму начисленных процентов в размере 52 005,49 (Пятьдесят две тысячи пять) рублей 49 копеек, пени в размере - 12 668,35 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек, а также 8 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4 в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
