Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А83-17008/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А83-17008/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Спевчук Галины Андреевны о принятии срочных обеспечительных мер по делу NА83-17008/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Спевчук Галины Андреевны (ОГРНИП: 315910200059740, ИНН 910208693108) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская девелоперская компания" (ОГРН: 1159102101454, ИНН: 9102187428, КПП: 910201001), Обществу с ограниченной ответственностью "Херитейдж Групп" об обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Спевчук Галина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская девелоперская компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Херитейдж Групп", в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крымская девелоперская компания" привести условия договора аренды N АТК-1412/2019/3/Р от 11 апреля 2019, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Спевчук Галиной Андреевной в соответствие с условиями договора аренды N АТК-1081/2018/1/Р от 16 февраля 2018 года на срок до 15 февраля 2020 года, установленный пунктом 3.1. договора субаренды нежилого помещения N3-19 от 13 марта 2019 года.
Определением от 12.09.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 05.11.2019.
Вместе с исковым заявлением истцом подано суду заявление об обеспечении иска, в котором последний просил суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская девелоперская компания" расторгать Договор аренды N АТК-1412/2019/3/Р от 11 апреля 2019 года, заключенный между ООО "Крымская девелоперская компания" и ИП Спевчук Галиной Андреевной в одностороннем внесудебном порядке на основании пунктов 9.3., 9.6. Договора аренды N АТК-1412/2019/3/Р от 11 апреля 2019 года.
Исследовав материалы представленного заявления о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 Постановления N55 следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или 7 сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказывание наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование требований заявления, Индивидуальным предпринимателем Спевчук Галиной Андреевной указано, что в случае, если договор аренды N АТК-1412/2019/3/Р от 11 апреля 2019 года будет расторгнут 17.09.2019 в одностороннем внесудебном порядке по условиям п. 9.3., п. 9.6., а впоследствии исковые требования, обязывающие ответчика-1 привести условия уже расторгнутого договора аренды N АТК-1412/2019/3/Р от 11 апреля 2019 в соответствие с условиями договора аренды N АТК-1081/2018/1/Р от 16 февраля 2018 года на срок до 15.02.2020 года будут удовлетворены, с учетом статьи 152 АПК РФ, предусматривающей срок рассмотрения дела сроком до 9 месяцев, а также не исключая срок вступления судебного акта в законную силу и возможную процедуру обжалования, судебный акт станет неисполним ввиду того, обязательства по договору аренды N АТК-1412/2019/3/Р от 11 апреля 2019 уже прекращены, объект аренды передан в пользование третьим лицам, а срок, определенный в предмете иска (в пределах которого договор аренды должен быть заключен срок до 15.02.2020), уже прошел. Т.е., как указано заявителем ходатайства, восстановление нарушенного права истца будет невозможным.
Одновременно, у истца так же имеются основания полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению имущественных интересов заявителя в виде неполученного дохода (упущенная выгода), которое истец получила бы, если ее права не были нарушены в размере 2 042 086 рублей 56 копеек.
Более того, как указано в заявлении, истцу достоверно известно, что ответчик-1 собирается передать объект аренды в пользование третьим лицам уже 18.09.2019. Данные действия ответчика 1 повлекут ремонтные работы и переоборудование объекта аренды, демонтаж имущества истца, что предусмотрено п. 4.5. договора аренды N АТК- 1412/2019/3/Р от 11 апреля 2019 года и, как следствие, причинение истцу материального ущерба.
Однако изложенные в заявлении доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены никакими доказательствами.
Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Для принятия обеспечительных мер истец в соответствии в соответствии с ст. ст. 9, 65, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса должен доказать на предупреждение каких последствий направлено его заявление и что истребуемая им меры связана с предметом спора (п. 3 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).
Произвольное принятие мер без взаимосвязи цели их принятия с предметом спора не допускается, в качестве инструмента пресечения любого законного действия контрагента институт обеспечительных мер приниматься не может. Предъявляя требование по настоящему делу, истец утверждает, что титул арендатора он имеет в силу приведенных им в исковом заявлении законодательных норм и условий заключенного с ответчиком договора.
Из приведенных данных, фактически мера обеспечения имеет цель пресечь незаконные, по квалификации истца, действия ответчика, которыми нарушаются права истца как арендатора.
При этом пунктом 9.3. договора от 11.04.2019 предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке без объяснения причин отказаться от договора путем направления соответствующего письменного уведомления арендатору не менее чем за три месяца до даты отказа от договора.
Требование о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды предметом данного спора не является, при наличии у истца убытков, которые, по его мнению, влекут совершаемые ответчиком действия, вопрос об их возмещении истец имеет возможность рассмотреть в судебном порядке, таких требований в суде не предъявлено.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом учитываются также положения пунктов 9, 10 постановления Пленума Вас РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых указывается на необходимость соблюдения положений главы 8 АПК РФ, в т.ч. о разумности и обоснованности требований заявителя, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения в заявлении об обеспечении во взаимосвязи с предметом его требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер по конкретному избранному истцом способу защиту своих прав.
В силу приведенных обоснований суд признает, что заявленная истцом обеспечительная мера принята быть не может, поскольку не связана с предметом спора, цель ее применения выходит за рамки законодательно установленных в главе 8 АПК РФ условий ее применения судом.
Доводы истца относительно того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению имущественных интересов заявителя в виде неполученного дохода в понимании положений ст. 90 АПК РФ, так же не является надлежащим основанием для принятия судом заявленных обеспечительных мер.
Таким образом, суд, с учетом недоказанности истцом наличия ни одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, изучив доказательства заявителя, оценив баланс интересов заинтересованных сторон, с учетом того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Спевчук Галины Андреевны о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
