Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А83-16985/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А83-16985/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Вельд Маркет"
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Бизнем-Юг"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Вельд Маркет" поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд:
- вынести решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС- ЮГ" (1142315004710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вельд Маркет" (1187746635119) задолженность по оплате стоимости поставленного товара за период с 06.11.2018 года по 01.05.2019 года в размере 1 695 036,52 руб., а также сумму государственной пошлины уплаченной Истцом за рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Республики Крым в размере 29 960 рублей.
Определением от 16.09.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
18.09.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Вельд Маркет" просит принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счету N 407028106002500003937 открытом в АО "Генбанк" в пределах суммы 1 695 036,54 рублей, а также наложения ареста на иное имущество, принадлежащие ООО "Бизнес - Юг" в пределах суммы в размере 1 695 036,54 рублей и находящееся у него или других лиц.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается, на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, а также причинить значительный ущерб истцу.
Рассмотрев требования о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 10 названного Постановления Пленума также разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 9 Постановления Пленума при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или на иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как разъясняется в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям, поскольку направлены в частности на ограничение прав собственника.
Суд считает, что в случае принятия обеспечительных мер будет нарушен баланс интересов сторон. Между тем защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Таким образом, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер не подтверждена надлежащими доказательствами.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Вместе с тем, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу.
Кроме того, принятие обеспечительных мер является правом суда, а не его обязанностью.
Руководствуясь статьями 65, 90, 92, 93, 184, 185,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Вельд Маркет" о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счету N 407028106002500003937 открытом в АО "Генбанк" в пределах суммы 1 695 036,54 рублей, а также наложения ареста на иное имущество, принадлежащие ООО "Бизнес - Юг" в пределах суммы в размере 1 695 036,54 рублей и находящееся у него или других лиц, отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
