Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А83-16978/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А83-16978/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А. посредством применения систем видеоконференц-связи при оказании содействия Останкинским районным судом г. Москвы, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ИНН 7702835613) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7716764909), заинтересованное лицо: Дудник Павел Викторович
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ
с участием представителей:
от заявителя - Анефиев Р.А., представитель по доверенности N Д-8290611912-4Р от 16.01.2018;
от ООО "Эверест" - Лозарчук А.В., представитель по доверенности действующей до 31.12.2019.
от иных участников - явку не обеспечили.
УСТАНОВИЛ:
12.09.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - УФССП) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Представитель УФССП в судебном заседании 23.12.2019 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их тем, что Обществом нарушено законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем просил привлечь Общество к административной ответственности.
Представитель Общества в судебном заседании возражала относительно доказанности факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, а также ссылалась на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Общество не уведомлялось, а относительно уведомления от 04.10.2018 истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого в связи с наличием споров касательно текстов типовых форм (письма, СМС, голосовые сообщения), ООО "ЭВЕРЕСТ" представило на психолого-лингвистическую экспертизу применяемые в своей работе шаблоны. Исследование проведено руководителем Отдела психолингвистики Института языкознания Российской академии наук д.ф.н, профессором Тарасовым Е.Ф. и выдано Заключение от 18.03.2019.
В представленном заключении исследовались типовые инструменты, в том числе форма письма, являющегося предметом спора, следовательно, участник процесса при рассмотрении дела об административном правонарушении вправе, на основании ст.64, 65 и 89 АПК РФ, представлять доказательства, относимые законом к "иным документам и материалам".
В соответствии с Заключением специалиста о проведении психологолингвистического исследования, в применяемых ООО "ЭВЕРЕСТ" текстах типовых форм (письма, СМС, голосовые сообщения) отсутствуют признаки психологического давления, а также признаки недостоверной информации на основании толкования понятия "заблуждение".
Под заблуждением в современном языке понимается отсутствие ориентировки, позволяющей осуществить какую-либо деятельность. Поэтому выражение "ввести в заблуждение" следует понимать как осуществление такой ориентировки в деятельности кого-либо, которая затрудняет её исполнение, либо делает его невозможным.
Информирование граждан о действующем законодательстве России не может быть признано введением в заблуждение или психологическим давлением, в силу того, что это правомерные, то есть основанные на законе, действия, а предоставляемые сведения являются нормами законодательства.
Считает, что информирование должника о возможных негативных последствиях, предусмотренных действующим законодательством, не может само по себе быть нарушением и не соответствует признакам "введения в заблуждение" и запрещённому "психологическому давлению".
Заинтересованное лицо Дудник Павел Викторович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствии Дудника П.В.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
УФССП вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности предоставлено дело об административном правонарушении.
14.06.2019 в УФССП России по Республике Крым поступило обращение Дудника П.В. на действия Общества, которые нарушают Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
30.07.2019 УФССП России по Республике Крым был издан приказ N 272 о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Эверест", который был получен Обществом, о чем свидетельствует предоставление истребуемых документов на запрос от 31.07.2019 N 332.
Согласно государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО "Эверест" включено в реестр 12.01.2017 (свидетельство N 7\17\7000-КЛ).
Общество является Агентом ООО МФО "МАНИ МЕН" на основании агентского договора б/н от 01.05.2016, в связи с чем, имеет полномочия осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности по договору микрозайма N 4040032 от 25.01.2018, заключенному между ООО МФО "МАНИ МЕН" и Дудник П.В.
При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров с заявителем (Дудник П.В.) от 01.10.2018,28.12.2018, представленных Обществом, административным органом нарушений требований Федерального закона N 230-ФЗ не выявлено.
Между тем по результатам проверки УФССП было установлено, что 04.10.2018 и 14.01.2019 с целью возврата просроченной задолженности сотрудниками Общества в адрес Дудник П.В. направлены уведомления "О готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы" в тексте которых содержится следующая информация: "...Ваше имущество может быть реализовано в счет погашения задолженности в случае передачи дела в суд и возбуждения исполнительного производства. Инспекторы департамента выездного взыскания Общества планируют произвести личную встречу с Вами по адресам проживания, регистрации и работы в следующие даты: 05.11.2018 с 9:00 до 13:00; 06.11.2018 с 15:00 до 20:00; 13.02.2019 с 9:00 до 13:00 и 15.02.2019 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры с вручением под роспись акта осмотра.
На основании собранной нами информации, Займодавцем будет приниматься решением о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас...".
В данном тексте административный орган усмотрел попытку сформировать образ идентичный деятельности службы судебных приставов посредством искажения законодательства с целью оказания психологического давления на Дудник П.В. Текст уведомления содержит сведения о готовящихся визитах по месту работы с целью взыскания просроченной задолженности, что по мнению административного органа, является неправомерным и подразумевает раскрытие сведений по месту работы должника. Следовательно, информирование о заведомо не принятых процессуальных решениях, на которые уполномочены только сотрудники ФССП России, не законно.
Также текст уведомления включает следующую информацию: "...Обращаем внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас или Вашего работодателя. Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. Собранные нами в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против Вас и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности, с применением всех доступных процессуальных механизмов...". Таким образом, ООО "ЭВЕРЕСТ" не обладая соответствующими полномочиями, информирует Дудник П.В. и иных должников, что имеет право выявлять факты нарушения Трудового, Гражданского, Налогового и Уголовного законодательства в отношении физических и юридических лиц.
В приложении к указанным уведомлениям (Анкета формы N 0475КД от 04.10.2018 и от 14.01.2019) также содержится информация, нарушающая, по мнению УФССП положения Федерального закона N 230-Ф3, следующего содержания: "...Вы вправе указать имущество, на которое просите обратить взыскание добровольно и в первую очередь Вам необходимо заранее заполнить анкету и передать нашему выездному инспектору в момент личной встречи с ним. Доводим до Вашего сведения, что в случае запуска процесса судопроизводства Займодавец может ходатайствовать о наложении ареста на Ваше имущество, запрещении совершения сделок обмена/дарения/купли-продажи с целью обеспечения иска против Вас (в рамках ст. 140 ГПК РФ "Меры по обеспечению риска")...", формы для заполнения движимого и недвижимого имущества, бытовой техники и иного имущества.
На совершения действий по принудительному взысканию денежных средств, посредством описи и ареста имущества, уполномочены только сотрудники ФССП России.
О выявленных нарушениях, 08.08.2019 УФССП был составлен акт проверки N 1, который был направлен 16.08.2019 в адрес Общества посредством электронной почты на электронные адреса, в том числе на указанный /ienina@everestcolltct.ru/ представителем в ответе от 31.07.2019 исх. N 332.
На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что поскольку на совершение действий по принудительному взысканию денежных средств, посредством описи и ареста имущества, уполномочены только сотрудники ФССП России, данное уведомление содержит в себе неправомерную информацию, тем самым ООО "ЭВЕРЕСТ" вводит в заблуждение Дудника П.В. оказывая на него психологическое давление.
Согласно отчету об отслеживании отправления 29503436153913, Общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении - 06.09.2019.
09.09.2019 УФССП в отсутствии представителя Общества и Дудник П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ по вышеизложенным обстоятельствам в отношении ООО "ЭВЕРЕСТ" в связи с нарушением требований ч.8 ст.6, п.4 ч. 2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, пп.б п.5. ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-Ф3. Протокол об административном правонарушении по электронной почте получен Обществом - 10.09.2019, что подтверждается дополнением к отзыву.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
По результатам проведенной проверки административным органом установлены нарушения Федерального закона N 230-Ф3, а именно:
ч. 8 ст. 6 - вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
п.6 ч.2 ст.6 - любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
пп.б п.5. ч.2 ст.6 - введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
п. 4 ч. 2 ст. 6 - не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4, подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).
Изучив содержание уведомлений, суд, соглашаясь с выводом административного органа, считает, что представителем Общества было нарушено законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в частности - вмененные нарушения требований Закона N 230 -ФЗ.
Так, используя текст уведомлений о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, ООО "Эверест" оказало психологическое давление на должника и ввело его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда (иск не подан) и негативных последствий неисполнения обязательства для должника (включая проверку выплаты должнику дохода и его трудоустройства, фотофиксации места жительства должника), принадлежности ООО "Эверест" к органам государственной власти, имеющим полномочия на осуществление контроля за деятельностью юридических лиц и полномочия по взысканию просроченной задолженности в принудительном порядке.
Ошибочным является мнение ООО "Эверест" о том, что только унижающие честь и достоинство должника выражения и действия агента являются свидетельством оказания на должника психологического давления.
Пункт 4 части 2 статьи 6 Закона 230-ФЗ запрещает как оказания психологического давления на должника, так и использование выражений либо совершение действий, унижающих честь и достоинство должника.
Доводы ООО "Эверест" о том, что его уведомление это лишь разъяснение должнику действовавшего законодательства, судом отклоняются, поскольку содержит угрозу в случае невозврата долга, принуждая вернуть денежные средства.
ООО "Эверест" не представило доказательств того, что имеет документы, необходимые для обращения в суд за взысканием с должника просроченной суммы задолженности, а его работники занимают должности инспекторов, наделенных публичными полномочиями по взысканию просроченной задолженности, и ООО "Эверест" имеет полномочия по принудительному взысканию просроченной задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности при направлении уведомления от 04.10.2018, суд не может согласиться с доводами Общества, поскольку вменяемое правонарушение носит длящийся характер в силу непрерывного действия намерений со стороны Общества, исходя из текста данного уведомления (например: "..... во избежание дальнейших негативных последствий..."). Обществом данное уведомление не отзывалось. В этой связи началом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности будет являться - 25.06.2019, то есть с момента обращения Дудника П.В. в УФССП.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ООО "Эверест", судом не установлено.
Судом не принимается в качестве доказательства ссылки на заключение специалиста (лингвиста и психолингвиста), так как в соответствии с частью 1 статьи 82, статьи 86 и частью 1 статьи 87.1 КоАП РФ данное заключение не может отвечать требованиям средств доказывания (заключению экспертизы и/или консультации специалиста), оно содержит мнение специалиста по правовым вопросам, а не в области специальных знаний.
Ссылки ООО "Эверест" об иной позиции судебной практики по делам о привлечении агентов по взысканию просроченной задолженности к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (в том числе по делам N А40-227720/2017и N А40-95983/2018 в отношении ООО "Эверест") судом не могут быть приняты во внимание, так как по названным делам и по рассматриваемому делу имеются различные обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что УФССП представлены надлежащие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В силу характера вменяемого о правонарушения (угроза причинения вреда здоровью), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При этом суд, учитывая продолжительность неправомерных действий, степень и форму воздействия на потерпевшего, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а поэтому считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа размере 50000,00 руб.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
